чл. 163 ал. 2 ДОПК
Ред на събиране
Чл. 163. […] (2) Частните държавни и общински вземания се събират по общия ред.
чл. 163 ал. 2 ДОПК
Ред на събиране
Чл. 163. […] (2) Частните държавни и общински вземания се събират по общия ред.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Вземанията за суми, получени без правно основание, установени по реда на чл. 76а ЗЗО, попадат ли сред публичните вземания по чл. 162 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Кой е пасивно легитимиран ответник по иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на сума, основан на твърдения, че претендираната сума е надплатена по договор за уреждане на задълженията към държавата, произтичащи от необслужени кредити към търговски банки, договорени до 31.12.1990г., сключен по реда на ЗУНК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 1 ЗУНК, чл. 10 ал. 1 ЗУНК, чл. 12 ал. 1 ЗПФ, чл. 12 ал. 1 ЗУНК, чл. 12 ЗУНК, чл. 12а ЗУНК, чл. 12в ЗУНК, чл. 12в ЗУНК, чл. 12г ал. 2 ЗУНК, чл. 13 ЗУНК, чл. 16 ал. 1 ЗПФ, чл. 162 ал. 4 ДОПК, чл. 162 ДОПК, чл. 163 ал. 2 ДОПК, чл. 163 ДОПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 3 ал. 1 т. 3 ЗНАП, чл. 3 ал. 1 т. 9 ЗНАП, чл. 3 ал. 7 т. 1 ЗНАП, чл. 31 ал. 1 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 8 ЗУНК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
/чл. 280, ал. 1 ГПК/ трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В настоящия случай въпросите на касатора в изложението му се свеждат по същество до въпроса за допустимостта на установителен иск по чл. 422 ГПК за акцесорно вземане /1-ви въпрос/ при условие, че не е обективно съединен с иск за главното вземане, което е спорно и не е установено с влязъл в сила административен акт и като не е предявен иск за главното вземане как може да се изследва основанието за акцесорното вземане. Формулираните въпросите в точка 2, 3 и 4в изложението са свързани все с твърдяната от касатора недопустимост на акцесорния иск, характера на главното вземане и финансовата корекция, спира ли да тече давността за главното вземане и какви са давностните срокове за него при това положение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Допустимо ли е погасяване на публично задължение от несъстоятелния длъжник не чрез плащане или по реда на принудителното изпълнение, а чрез даване вместо изпълнение /погасяване на задължението чрез прехвърляне на собственост/ и отнася ли се за случаи на погасяване на публично задължение извън принудителното му изпълнение хипотезата на чл. 646, ал. 8 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 163 ал. 2 ДОПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ал. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 8 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение по реда на отменения ГПК, в което същият въпрос е разрешен по различен начин-т. 3 ТР 1/2009 ОСГКТК. Не са представени такива влезли в сила решения, респективно определения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Хитров
Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Илиева
Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
е бил решаван противоречиво от съдилищата в Републиката, като в тази насока се прави позоваване на 4 определения, постановени от окръжните съдилища в градовете Монтана (гр. дело №158/07 г.), Враца (гр. дело №688/2008 г.), Търговище (гр. дело №203/07 г.) и в столицата (гр. дело №3717/07 г.) – всички влезли в сила, като необжалваеми, надлежно приложени в ксерокопия към изложението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.