Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 162 ал. 4 ДОПК

Публични и частни вземания
Чл. 162. […] (4) Частни са държавните и общинските вземания извън тези по ал. 2.

чл. 162 ал. 4 ДОПК

Публични и частни вземания
Чл. 162. […] (4) Частни са държавните и общинските вземания извън тези по ал. 2.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Кой е пасивно легитимиран ответник по иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на сума, основан на твърдения, че претендираната сума е надплатена по договор за уреждане на задълженията към държавата, произтичащи от необслужени кредити към търговски банки, договорени до 31.12.1990г., сключен по реда на ЗУНК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

„1/ Ако се приеме, че вземанията за недължимо платените и надплатени суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти, финансирани по предприсъединителните финансови инструменти, когато възникват въз основа на административен акт, са публични държавни вземания по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК, то какви вземания следва да бъдат квалифицирани като частни държавни вземания по смисъла на чл. 3, ал. 7, т. 6 на ЗНАП?; 2/ Може ли да се приеме, че договор за безвъзмездна финансова помощ по Програма ФАР е административен договор по смисъла на ЗУСЕСИФ, ако същият е сключен преди датата на влизане в сила на закона - 25.12.2015г.?; 3/ На основание пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗУСЕСИФ, подсъдни ли са на гражданските съдилища установителни искове по чл. 422 ГПК за съществуване на вземане, когато процедурата за събиране на спорното вземане е започнала преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ - 25.12.2015г.?; 4/ По какъв ред следва да бъде установено съществуването на спорно вземане, произтичащо от договор за безвъзмездна финансова помощ и възникнало преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ (25.12.2015г.), в случаите когато за събиране на вземането е инициирано производство за принудително събиране въз основа на издадена заповед за незабавно изпълнение, срещу която е подадено възражение по реда на чл. 414 ГПК след влизане в сила на ЗУСЕСИФ - 25.12.2015г.?”. Поддържа се наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. последно ГПК, като се цитира следната съдебна практика: определение №29/22.03.2018г. по адм. д. №8/2018г. на ВКС и ВАС, определение №22/27.09.2016г. по гр. д. №15/2016 на ВКС и ВАС и определение №14095/8.11.2012г. по адм. д. №12154/2012г. на ВАС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

При главното твърдение в обстоятелствената част на исковата молба, че плащането на тонажните корабни такси от двамата корабособственици ищци по общо 40-те процесни фактури е станало без основание, т.е. незаконосъобразно, връщането на платеното, ведно с мораторна лихва е следвало да се претендира не по общия исков ред и на плоскостта на института на неоснователното обогатяване, а по специалния исков ред за обезщетения, предвиден в чл. 202 АПК и сл., допускащ незаконосъобразността на действието или бездействието на овластеното със специален закон да извършва административна дейност „по законосъобразното начисляване и събиране на пристанищни такси“ държавно предприятие да се установи от съответния административен съд, пред който такъв иск е предявен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Марков

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лидия Иванова

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

за възможността С. о. да бъде освободена от внасяне на държавна такса по въззивна жалба, на основание чл. 84, т. 3 ГПК, е важен за делото, тъй като от него зависи редовността на въззивна жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Ковачева

Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

за правния интерес, обуславящ допустимостта на иска и за качеството на АДВ, когато събира частни д. вземания на ДФ ”З”, се решават противоречиво от съдилищата, за което представя копие от Р. №******г. по гр. д. №127/2008 г. на ВрОС. Жалбоподателят възразява по неправилно приетото от съда, че изп. лист по гр. д. №04954/2003 г., е издаден на основание чл. 27, ал. 2 ЗПЗП, обосновава правния си интерес от произнасянето по същество на иска, като счита, че АДВ не може да събира вземането, тъй като липсват доказателства да е оправомощена. Жалбоподателят поддържа евентуално и основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК - ВКС следва да се произнесе по въпроса за правния интерес от предявения иск и за качеството на АДВ, когато събира д. вземания на ДФ ”З”, както и по въпроса в кои случаи се приема, че изпълните листове в полза на ДФ ”З”, са издадени по реда и на основание чл. 27 ЗПЗС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Ковачева

Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

е дали освобождаването от държавна такса по чл. 84, т. 1 ГПК се отнася и за вземанията на държавата от неизправни стипендианти. Въпросът за вида на тези финансови вземания – дали са публични държавни вземания или частни държавни вземания, е съществен за допустимостта на предявения иск, тъй като разрешаването му е от значение за преценка дали се дължи държавна такса за производството. С решение №******г. по к. д. №******г. на Конституционния съд на РБ е обявена за противоконституционна разпоредбата на пар. 1 ЗИД ГПК с ДВ бр. 50/2008 г., с която в чл. 84, т. 1 ГПК се заличават думите "освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи - частна държавна собственост". С влизане в сила на решението се възстановява първоначалната редакция на чл. 84, т. 1 ГПК. Съгласно тази норма държавата и държавните учреждения се освобождават от заплащане на държавна такса, освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи – частна държавна собственост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

е бил решаван противоречиво от съдилищата в Републиката, като в тази насока се прави позоваване на 4 определения, постановени от окръжните съдилища в градовете Монтана (гр. дело №158/07 г.), Враца (гр. дело №688/2008 г.), Търговище (гр. дело №203/07 г.) и в столицата (гр. дело №3717/07 г.) – всички влезли в сила, като необжалваеми, надлежно приложени в ксерокопия към изложението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Марков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право