чл. 107 ал. 3 ДОПК
Установяване по данни от декларации
Чл. 107. […] (3) Размерът на задължението по ал. 1 се съобщава на задълженото лице. По искане на задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл. 103, както и когато не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия. Акт може да се издаде и служебно въз основа на собствени данни, данни, получени от трети лица и организации, когато по закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено и не е извършена ревизия.
чл. 107 ал. 3 ДОПК
Установяване по данни от декларации
Чл. 107. […] (3) Размерът на задължението по ал. 1 се съобщава на задълженото лице. По искане на задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл. 103, както и когато не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия. Акт може да се издаде и служебно въз основа на собствени данни, данни, получени от трети лица и организации, когато по закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено и не е извършена ревизия.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли публичните задължения, възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност, но установени с влязъл в сила акт след изтичането на сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ да бъдат предявени от НАП в рамките на тези преклузивни срокове, респективно дали непредявяването на тези вземания в преклузивните срокове по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ има за правна последица погасяване възможността за тяхното удовлетворяване? В обосноваване на сочената от касатора като приложима във връзка с така поставения въпрос допълнителна предпоставка на т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК се цитира практика на ВКС, обективирана в решение №179/18.03.21г. по т. д.№15/2020г. на ВКС ІІ т. о. и решение №43/20.06.14г. по т. д.№2471/2013г. на І т. о. , в която, според касатора, на посочения въпрос е дадено разрешение в обратен на възприетия от въззивния съд смисъл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Започва ли да тече срокът по чл. 694, ал. 6 ТЗ от обявяването на съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ?“ и „Могат ли публични задължения за данък сгради и такса смет да се предявяват, респективно да се приемат или не, в производство по несъстоятелност, ако не са установени по надлежния ред от местната администрация?“. Отделно от това касаторът навежда твърдение за очевидна неправилност на въззивното решение, като се позовава и на предпоставката на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК в искането си за селектиране на жалбата му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 28 ЗМДТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ЗМДТ, чл. 60 ЗМДТ, чл. 634в ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какъв обем от информация следва да съдържа заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, за да се счита надлежно мотивирана съгласно изискванията на чл. 195 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, Решение №25 от 02.04.2021 г. по гр. д.№1849/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №183 от 17.01.2020 г. по гр. д.№942/2019 г. на ВКС, І г. о. и Решение №149 от 10.09.2019 г. по гр. д.№2779/2018 г. на ВКС, ІV г. о.; вторият въпрос – в противоречие с Решение №141 от 11.10.2019 г. по гр. д.№3719/2018 г. на ВКС, І г. о., Решение №250/21.12.2015 г. по гр. д.№3897/2015 г. на ВКС, І г. о., Решение №65 от 16.07.2010 г. по гр. д.№4216/2008 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №176/28.05.2011 г. по гр. д.№759/2010 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №266/29.06.2011 г. по гр. д.№1058/2010 г. на ВКС, І г. о., Решение №79 от 12.07.2017 г. по гр. д.№3244/2016 г. на ВКС, ІV г. о. и Решение №312 от 11.01.2018 г. по гр. д.№191/2017 г. на ВКС, ІV г. о.; трети, четвърти и пети въпрос - в противоречие с т. 2 Тълкувателно решение №4 от 17.12.2012 г. по тълк. д.№4/2012 г. на ВКС, ОСГК, Решение №88/27.07.2016 г. по гр. д.№661/2016 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №23/20.05.2016 г. по гр. д.№5162/2015 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №262/29.11.2011 г. по гр. д.№342/2011 г. на ВКС, ІІ г. о. и Решение №144 от 02.12.2014 г. по гр. д.№1650/2014 г. на ВКС, ІІ г. о.; шести въпрос – в противоречие с Решение №3/25.01.2016 г. по гр. д.№3973/2015 г. на ВКС, І г. о. и Решение №32 от 08.02.2016 г. по гр. д.№4591/2015 г. на ВКС, ІІ г. о.; седми въпрос – в противоречие с Решение №211 от 07.11.2017 г. по гр. д.№4793/2016 г. на ВКС, ІV г. о.; осми въпрос – в противоречие с Решение №3/25.01.2016 г. по гр. д.№3973/2015 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 33 ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 83 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
„Могат ли да се предявяват искове за публични вземания, възникнали преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност?“, като поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по същия очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 164 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 10 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 687 ал. 2 ТЗ, чл. 687 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Какъв обем от информация следва да съдържа заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, за да се счита надлежно мотивирана съгласно изискванията на чл. 195 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 124 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.