само е кодифицирана. Приел е, че договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 330 не са променили качеството си с въвеждането през 2016 г. в АПК на общи разпоредби за административния договор, а новото в регламентацията е само редът, по който се разглеждат споровете по изпълнението им и като процесуални тези правила са приложими към всички заварени спорни материални правоотношения. В заключение, с наличието на разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 3 АПК към момента на повдигане на спора между страните във връзка с изпълнението на сключения през 2015 г. административен договор между тях, предвиждаща подведомственост на такъв вид дела на административния съд, съдът е обосновал крайния си извод за правилност на постановеното от първоинстанционния съд определение за прекратяване на делото и изпращането му за разглеждане от Бургаски административен съд.

само е кодифицирана. Приел е, че договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 ЗЗО не са променили качеството си с въвеждането през 2016 г. в АПК на общи разпоредби за административния договор, а новото в регламентацията е само редът, по който се разглеждат споровете по изпълнението им и като процесуални тези правила са приложими към всички заварени спорни материални правоотношения. В заключение, с наличието на разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 3 АПК към момента на повдигане на спора между страните във връзка с изпълнението на сключения през 2015 г. административен договор между тях, предвиждаща подведомственост на такъв вид дела на административния съд, съдът е обосновал крайния си извод за правилност на постановеното от първоинстанционния съд определение за прекратяване на делото и изпращането му за разглеждане от Бургаски административен съд.