Решение № 441/13.12.2011 г. по гр. д. № 1681/2010 г.

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

Анотация

Въпроси

Дали наложено дисциплинарно наказание, което не е заличено, има значение при преценка за системност по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ?

За размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, в случай, че искът е оспорен и ищецът не е представил доказателства за това какъв е размерът на последното получено от него трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец съгласно чл. 228 КТ и въобще за това кой е последният месец, в който е отработил всички работни дни?

Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при участието на секретаря Стефка Тодорова, разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело N 1681 /2010 г.:

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Столичен инспекторат към С. община срещу въззивно решение от 27.05.2010 г. по въззивно гр.д. № 3757 /2010 г. на Софийски градски съд, г.о., IV „д" възз. с-в., с което е потвърдено първоинстанционно решение в частта, с която са уважени исковете на Ц. И. А. срещу жалбоподателя с правно основание чл.344,ал.1,т.1,т.2 КТ, решението е отменено в частта, с която е отхвърлен искът по чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.1 КТ и вместо това искът е уважен за сумата 3,318 лева за периода от 24.09.2009 г. до 24.03.2010 г., ведно със законната лихва от 06.10.2009 г. и жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца разноски, а на двете съдилища по същество държавни такси.

Решението е допуснато до касационно обжалване с определение от 13.05.2011 г. на основание чл.280,ал.1,т.2 ГПК по въпроси, от значение за изхода на делото, които ще бъдат разгледани по-долу:

Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост.

Насрещната страна Ц. И. А. основателността на касационната жалба.

Исковете са допустими, първите два са неоценяеми, а третият е обусловен от първите два.

Мотиви

По изведените въпроси:

По въпроса дали наложено дисциплинарно наказание, което не е заличено, има значение при преценка за системност по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, въззивният съд, който не е съобразил наложено дисциплинарно наказание, което не е заличено, е допуснал противоречие с разрешението в представеното решение от 11.08.2009 г. по гр.д. № 428 /2009 г. на Ловешкия окръжен съд, с което е прието, че системност по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, представлява извършването на три нарушения на трудовата дисциплина в сроковете по чл.194,ал.1 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари