Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

докладвано от съдия Емил Томов


Анотация

Въпрос

Кое решение е недопустимо и какъв е обхватът на проверката по чл. 270, ал. 3 ГПК , респ. всяко ли разминаване между дадената от съда правна квалификация и действително разгледаните факти и обстоятелства обуславя обезсилване на решението?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАНЯ МИТОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЕМИЛ ТОМОВ, ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при участието на секретаря Р. Иванова. изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №******година.

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

История на спора

Разглежда се касационна жалба на [фирма] и М. А. Б., представлявани заедно от адв. Г. В. от САК, срещу решение №******г по гр. дело №******г. на Варненски апелативен съд, с което е обезсилено решение №******г по гр. д №******г на Добрички окръжен съд, като произнесено по непредявени искове.

Оплакването на двамата касатори е, че въззивният съд недопустимо е постановил решение, като е следвало да прекрати исковото производство, а не да връща делото на първоинстанционния съд. Предявените искове са недопустими поради невъзможността да бъдат подведени към определен фактически състав като приложимо правно основание и липсата ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно правната квалификация на иска, която следва да бъде определена съобразно фактите по делото и твърденията, на които ищецът основава своето право, и за задължението на съда да се произнесе по правния спор, с който е сезиран с исковата молба.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Съставлява ли порок, водещ до недопустимост на съдебния акт неправилната квалификация на спорното право или това е порок, обуславящ извод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно правомощието на въззивния съд да върне делото за ново разглеждане на основание чл. 270 ал.3 предл. последно от ГПК .
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно правомощията на въззивния съд да разгледа спора по същество,като с оглед фактите по делото даде правна квалификация на спорното материално право.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно задължението на съда да даде правна квалификация на спорното материално право.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Как се определя спорното материално право, съответно – какъв е предмета на делото и търсената от ищеца защита? Длъжен ли е съдът с решението си да отговори на иска и може ли да излиза извън спорния предмет на делото ?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно правомощието на въззивния съд да върне делото за ново разглеждане на основание чл. 270, ал. 3, предл. последно ГПК, предвид противоречие на решението с указания от задължителната за съдилищата практика по въпросите на служебната компетентност на въззивния съд. Относно основанието „разгледан непредявен иск” по чл. 270, ал. 3 ГПК,…
  • Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985
    По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1990 по дело №****/1989
    Когато на увредения работник е присъдено обезщетение за имуществени вреди, изразил се в разлика между получаваното трудово възнаграждение и отпусната пенсия преди влизане в сила на КТ, може ли ли в петгодишния давностен срок от датата на инвалидизирането, като се основава на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, той…
  • Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963
    Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    Относно възможността причинителят на щетата да противопостави възражение за виновно съпричиняване на щетата и от други лица при суброгирането в изпълнителния процес по чл. 326, ал. 1 ГПК /отм./ на лицето, отговарящо за неговите действия съгласно чл. 49 ЗЗД.
  • Постановление №****/**.**.1959 по дело №****/1959
    По някои въпроси за отговорността при непозволено увреждане.
  • Постановление №****/**.**.1975 по дело №****/1975
    По някои въпроси на непозволеното увреждане.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право