Решение № 321/31.10.2011 г. по гр. д. № 13/2011

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
С какъв акт работодателят може да въведе ново изискване за заемане на определена длъжност, с оглед фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, като разрешен с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика?
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 12 октомври две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ:
Л. Богданова, С. Димитрова

при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 13/2011 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 691 от 02.06.2011 г. по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Плевенски окръжен съд № 428 от 11.10.2010 год. по гр. дело № 584/2010 год., с което е отменено първоинстанционното решение и исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ са уважени, като е отменена заповед № ЗП-15-01 от 08.01.2010 год. на и. д. директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която трудовото правоотношение на Н. Ц. И. е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, пред. 1, същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност началник отдел „Административно-стопански дейности" и работодателят е осъден да и заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 594,90 лв. за периода 08.01.2010 г. - 31.01.2010 г. и на основание чл. 225, ал. 2 КТ да и заплати сумата 1059,84 лв. обезщетение за времето, през което е работила на по - ниско платена работа за периода 01.02.2010 г. - 01.05. 2010 г.

Касационното обжалване е допуснато в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос - с какъв акт работодателят може да въведе ново изискване за заемане на определена длъжност, с оглед фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, като разрешен с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика.

По поставения правен въпрос има установена трайна съдебна практика на ВКС, според която изискванията за образование и квалификация за заемане на определена длъжност могат да бъдат предвидени в закон, в друг по - нисък по степен нормативен акт или в длъжностната характеристика. Когато изискванията са предвидени в закон или друг нормативен акт, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 248 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 254/2009 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол правото на работодателя да определя по-високи от нормативно определените изисквания за заемане на определена длъжност и в нарушение на закона ли е въвеждането на такива изисквания ?
  • Решение
    Решение № 3 от 20.01.2011 г. по гр. д. № 621/2010 г.
    Относно правната възможност на работодателя да изменя изискванията за заемане на определена длъжност, като е преценено, че посоченият въпрос е релевантен за конкретния спор, а правните аргументи на въззивния съд при решаването му са в противоречие с представеното от касатора.
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение № 173/08.04.2011 г. по гр.д. № 686/2010
    Дали работодателят има право да поставя по-високи изисквания за квалификация и образование, когато те са предвидени в нормативен акт, като е прието, че повдигнатият въпрос е от значение за постановения резултат и е разрешаван от съдилищата противоречиво?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари