Анотация
Въпрос
В кои случаи е възможно да се излезе извън нормата на чл. 17, ал. 2 ЗУЕС и да се приеме решение за извършване на необходимите разноски за подържане на етажната собственост - чл. 11, ал. 2 ЗУЕС и при какъв кворум от етажните собственици? Какво е разграничението между необходимите и полезни разноски? Следва ли да се приложат разпоредбите на чл. 42 ЗС и сл. в случаите когато етажната собственост се състои от три обекта, които се притежават реално от правни субекти в документите, на които е отбелязано, че са собственици на 100 % ид.части от общите части на сградата? Как следва да се изчислят идеалните части от общите части на сградата, при обекти за част, от които в документите за собственост са посочени идеални части в числа, а за другите е записано „ съответните идеални части от общите части на сградата” и при изчисление се получават над 100 % идеални части от общите части?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в открито съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА, ЛЮБКА АНДОНОВА
при участието на секретаря Даниела Цветкова като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр. дело №******год и за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т.-управител на Етажната собственост с адрес [населено място], [улица] на [улица] чрез процесуалния представител адв. Г. Т. срещу решение от 26.10.2012г по гр. дело №******г на Бургаски окръжен съд, 3 въззивен състав, с което е потвърдено решение от 23.5.2012г на Бургаски районен съд, 10 граждански състав по гр. дело №******г, с което са отменени решенията, приети по т. 1,2,3 и 4 от дневния ред на общото събрание от 15.2.2011г на собствениците в етажна собственост в [населено място], [улица], а именно: 1/ ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 1 т. 7 ДР ЗУЕС, пар. 1 т. 8 ДР ЗУЕС, чл. 11 ал. 2 ЗУЕС, чл. 12 ал. 4 ЗУЕС, чл. 12 ЗУЕС, чл. 17 ал. 2 ЗУЕС, чл. 17 ал. 3 ЗУЕС, чл. 17 ал. 4 ЗУЕС, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 40 ЗУЕС, чл. 42 ЗС, чл. 8 ал. 2 ЗУЕС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.