Анотация
Въпрос
Стриктно ли следва да бъдат тълкувани задължителните реквизити на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание така, както са описани в чл. 195, ал. 1 КТ или наложеното наказание е законно, дори да отсъстват някои от изброените в разпоредбата реквизити, стига да не се нарушава принципа на равнопоставеност и по-конкретно – наказаният работник да знае конкретната причина за наказанието и да може съдът да направи проверка за спазване изискването за еднократност на наказанието и за налагането му в предвидения от закона срок?
Неправилната правна квалификация на извършеното нарушение в заповедта или непосочването на законния текст, въз основа на който е наложено наказанието, отразяват ли се на законността на уволнението?
Когато вследствие на отказа на работника да даде обяснения или даването на формални такива, работодателят не е успял да опише нарушението с всичките му признаци в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, това отразява ли се законността на уволнението?
Какви действия следва да извърши работник, който е назначен на длъжност „търговски представител“, за да бъде третирано извършеното като „неявяване на работа“ и по-конкретно, ако работодателя даде указания да се посети определено място или командирова работникът до определено място, на което търговския представител не отиде – това може ли да се тълкува като „неявяване на работа“ по смисъла на Кодекса на труда?
Когато съдът не разглежда спора по същество в съдебното производство по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, поради това, че е приел, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е мотивирана, може ли да обсъжда в мотивите на решението въпроса, дали е извършено или не нарушението, посочено в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ, МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря ЦВЕТАНКА НАЙДЕНОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр. дело №******година.Производството е по чл. 290 ГПК.
С определение №******г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №******г. по гр. д.№******г. по описа на Добричкия окръжен съд, по подадена от ответника по исковата молба [фирма] – София, касационна жалба, вх.№******г. по следните въпроси:
1. При определено с трудовия договор място на работа, може ли работникът като поддържа, че мястото, където той обичайно полага своя труд е различно от посоченото в трудовия договор, да избере подсъдност по чл. 114 ГПК?
2. Поради по-особения характер на длъжността “търговски представител” липсва ли конкретно работно място за тази длъжност?
3. За да има място, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 114 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 3 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.