Решение № 258 от 01.07.2015 г. по гр. д. № 909 / 2015 г.

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При положение, че в исковата молба не се съдържат доводи за нарушение на чл. 193 КТ и такива не са направени до приключване на съдебното дирене, следва ли съдът да обсъжда въпроса за изслушване на работника или служителя, или за искане на писмени обяснения, и представлява ли разглеждането на такъв въпрос постановяване на съдебното решение при условията на „плюс петитум ?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
АЛБЕНА БОНЕВА, БОЯН ЦОНЕВ

при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 909 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 227/02.12.2014 г., постановено по въззивно гр. дело № 447/2014 г. на Видинския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено – в обжалваната пред въззивния съд част, решение № 297/26.06.2014 г. по гр. дело № 657/2014 г. на Видинския районен съд, са уважени предявените от П. К. Д. срещу жалбоподателя, искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, като е признато за незаконно и е отменено дисциплинарното уволнение на ищеца, извършено със заповед № 07/17.02.2014 г. на управителя на дружеството-касатор, ищецът е възстановен на предишната работа на длъжност „шофьор” при дружеството-касатор и последното е осъдено да заплати на ищеца сумата 2 678 лв. – обезщетение за оставане без работа поради уволнението през периода 18.02.2014 г. – 18.06.2014 г., ведно със законната лихва, считано от 19.02.2014 г. до окончателното издължаване; в тежест на жалбоподателя са възложени и разноски и държавни такси по делото.

В касационната жалба се излагат оплаквания и съображения за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и на процесуалния закон – касационни основания по чл. 281, т. 2 ГПК, чл.281, т. 3 ГПК. Изложеното в касационната жалба се поддържа в писмена защита.

Ответникът по касационната жалба – ищецът П. К. Д., в отговора си и в последваща молба излага съображения за неоснователност на жалбата.

С определение № 474/07.04.2015 г. по настоящото дело е допуснато касационното обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по следния процесуалноправен въпрос – при положение, че в исковата молба не се съдържат доводи за нарушение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари