Влезте в профила си, за да не виждате рекламите
Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: II-ро отделение
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Въпрос
Относно приложението на чл. 193, ал. 2 ГПК, когато се касае до оспорване на положен палец вместо подпис на частен документ при намалено зрение на упълномощителя и това здравословно състояние е ли недъг по см. на закона, който изключва полагането на подпис при упълномощаване , за изясняването по тълкувателен път на употребеното от законодателя в понятие ‘недъгав” в разпоредбата на чл. 475, ал. 2 ГПК / отм/. респ. чл. 579, ал. 2 ГПК и необходимостта ,при липса на легална дефиниция , с оглед еднаквото и точно приложение на закона.
Отговор
Достъпно за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
илиВлезте в профила си, за да не виждате рекламите
