Решение № 169 от 31.05.2010 г. по гр. д. № 728/2009 г.

Анотация

Въпрос
Възможно ли е работникът или служителят да притежават знания и умения за изпълнение на работата, на която са били назначени, но да не притежават съответните морални и волеви качества за упражняването й?
Може ли служител, който е отсъствал около 3 години в резултат на задържане от органите на реда – „неявяване на работа от 19.04.2002г до 15.04.2005г, когато с влязла в сила присъда е бил признат за виновен по чл. 301, ал. 1 НК във вр. с чл. 54 НК – приемане на имотна облага в качеството си на длъжностно лице, която не му се следва” и който е имал наложено наказание „лишаване от свобода” – условно за срок от 3 години, да притежава изискуемите се за заемане длъжността „началник компресорна станция в газоразпределителна система”, морални и волеви качества?
Отговор

В заповедта за уволнение могат да се включват и други морално-етични съображения, освен необходимите качества за ефективно изпълнение на пряката производствена или друг вид, работа. Заповедта е достатъчно мотивирана с влязлата в сила присъда, с която по безсъмнен начин е било установено,че ищецът няма необходимите качества, за да изпълнява задълженията си, определени съгласно длъжностната му характеристика.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛА ЦАЧЕВА, АЛБЕНА БОНЕВА

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

БУЛГАРТРАНСГАЗ Е. гр. С. е обжалвало решението на Добричкия окръжен съд от 02.12.2008г по гр.д. № 623/2008г в частта в която е оставено в сила решението на Районния съд гр. Г. от 27.06.2008г по гр.д. № 42/2008г. С това решение е била отменена заповед № ЛС-381/16.06.2006г за уволнение на П. Д. П. на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ - поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата, бил е възстановен на заеманата от преди уволнението длъжност „началник компресорна станция" в с. К., и му е било присъдено обезщетение за времето през което е останал без работа поради незаконното уволнение в размер на 8 989.14 лева. /след това Добричкият окръжен съд коригирал сумата на 8 251.14 лева /.

Касационен въпрос

Върховният касационен съд, 4 Г. О.с определение № 1* от 19.08.2009г по настоящето гр.д. № 728/2009г е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на Добричкия окръжен съд на основание чл. 280, ал. 1, т. 2ГПК /грешно посочена квалификация чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, с оглед Т. Р. № 1/2009г ОСГК /, за да се произнесе по съществените за делото материално правени въпроси: възможно ли е работникът или служителят да притежават знания и умения за изпълнение на работата,на която са били назначени, „ но да не притежават съответните морални и волеви качества за упражняването й и може ли служител, който е отсъствал около 3 години в резултат на задържане от органите на реда- „неявяване на работа от 19.04.2002г до 15.04.2005г, когато с влязла в сила присъда е бил признат за виновен по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини