Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

докладвано от съдия Стоил Сотиров


Анотация

Въпрос

Когато в хода на предприето едностранно прекратяване на трудово правоотношение на някое от основанията , посочени в чл.333, ал.1 КТ, даденото от ТЕЛК отрицателно мнение/решение бъде обжалвано от работодателя пред по-висш орган на медицинската експертиза – Н., задължен ли е обжалващият работодател да изчака произнасяне от Н. и едва тогава да прецени дали се налага снемане на закрилата по чл.333, ал.1, т.3 КТ пред извършване на уволнението ? Допустимо ли е работодателят да сезира инспекцията по труда с искане за даване на предварително разрешение по чл.333, ал.1 КТ без да изчака произнасяне от Н. ? Ако вследствие на обжалвано от работодателя решение на ТЕЛК, противопоставящо се на уволнението, но непредставляващо категорична закрила по Наредба №5/1987 г., се стигне до решение на Н., което категорично предвижда такава закрила, освободен ли е работодателят от задължението да се снабди с предварително разрешение от инспекцията по труда по чл.333, ал.1, т.3 КТ, само защото с извършване на уволнението е “изпреварил” окончателното решение на медицинската експертиза ? Към кой момент произвежда действие постановеното по повод такова обжалване експертно решение на Н. – към момента на самото му произнасяне или към момента на произнасяне на по-долустоящия орган на медицинската експертиза/ТЕЛК/, замествайки във втория случай мнението/експертното решение на ТЕЛК ? Какъв е обемът на правораздавателния контрол на съда при извършен от работодателя подбор по чл.329 КТ ?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

СТОИЛ СОТИРОВ, МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

при секретаря ЦВЕТАНКА НАЙДЕНОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр. дело №******година.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№******г., подадена от адв. П. Х. – процесуален представител на ищцата Т. И. Й. – Л. от [населено място], против въззивно решение №******г. по гр. д.№******г по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

С определение №******г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на горепосоченото въззивно решение по следните въпроси:

1. Когато в хода на предприето едностранно прекратяване на трудово правоотношение на някое от основанията, посочени в чл. 333, ал. 1 КТ, даденото ТЕЛК отрицателно мнение/решение бъде обжалвано от работодателя пред по-висш орган на медицинската експертиза – Н., задължен ли е обжалващият ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право