Влезте в профила си, за да не виждате рекламите
Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: II-ро отделение
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Въпрос
Относно приложение на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.3 ЗС относно необходимостта от писмена покана по см. на чл. 84 ал.2 ЗЗД , за да е налице забава на длъжника – съсобственик за заплащане на лихви по неплатена главница, дължима на основание чл. 30 ал.3 ЗС , в контекста на евентуално противоречие със задължителната съдебна практика – ТР 7/2012 год. на ОСГК на ВКС и за еднаквото и точно прилагане с оглед на посочените решения на състави на съдилищата – Решение Nо 304/ 04.06.2009 год. по гр.д. Nо 550/2008 год. на ВКС-II г.о. и Решение Nо 1369 / 18.04.1983 год. по гр.д. Nо 4390/1982 год. на ВС-I г.о. Относно необходимостта от покана за изпълнение на основното парично задължение за заплащане на припадащата се част от събраните гражданските плодове .
Отговор
Достъпно за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
илиВлезте в профила си, за да не виждате рекламите
