Решение № 117/05.04.2012 г. по гр. д. № 1306/2011 г.

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали при извършване на пет нарушения на трудовата дисциплина за кратък период от време, независимо от относителната тежест на всяко едно от тях, наложеното най-тежко дисциплинарно наказание съответства на критериите по чл. 189, ал. 1 КТ?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седми март, две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

ЧЛЕНОВЕ:
МАРИО ПЪРВАНОВ, БОРИС ИЛИЕВ

при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1306/2011 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], приподписана от юрисконсулт Ж. Л., срещу въззивно решение от 01.07.2011 г. на Софийския градски съд по гр.д. №6443/2011 г., с което е потвърдено решение от 29.03.2011 г. на Софийския районен съд по гр.д. №46311/2010 г. С първоинстанционното решение са уважени предявените от И. Е. И. срещу [фирма] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. Въззивният съд е приел, че дисциплинарното уволнение на ищеца е незаконно, защото не са съобразени критериите по чл.189, ал. 1 КТ и наложеното най-тежко дисциплинарно наказание не съответства на тежестта на извършените системни нарушения на трудовата дисциплина.

Жалбоподателят е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според него въззивният съд неправилно е приел, че уволнението е незаконно. По делото е доказано, че ищецът е извършил системни нарушения на трудовата дисциплина - общо пет за период от около два месеца. Това показва трайна нагласа за нарушение на трудовата дисциплина, от което следва извод за съобразяване с критериите по чл. 189, ал. 1 КТ.

Ответникът по касационната жалба И. Е. И., [населено място], оспорва жалбата. Твърди, че като синдикален член се е ползвал от закрилата по чл. 333, ал. 4 КТ, която е предвидена в КТД. Работодателят не го е уведомил, че срещу него е започнало дисциплинарно производство. Не е запознат с Правилника за вътрешния трудов ред и Инструкцията за безопасна работа.

С определение №1526 от 06.12.2011 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 01.07.2011 г. на Софийския градски съд по гр.д. №6443/2011 г. Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос за това дали при извършване на пет нарушения на трудовата дисциплина за кратък период от време, независимо от относителната тежест на всяко ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари