Решение № 102 от 31.03.2015 г. по гр. д. № 3687/2014 г.

Анотация

Въпрос
За доказателствената сила на частния свидетелстващ документ, подписан от служител на работодателя и по материалноправните въпроси за възможността в заповедта за уволнение или в друг известен на работника документ да бъдат посочени липсващите качества на работника чрез начина, по който той се справя с възложената работа или задълженията, които не е в състояние да изпълни и може ли липсата на мотивация и поведение, което съставлява дисциплинарно нарушение да обосноват липса на качества.
Отговор

Подписаният от служител на работодателя свидетелстващ документ не е официален и представен като единствено доказателство по делото, той не може да докаже никакъв факт, ако работникът не го признава. В случай на оспорване работодателят може да докаже фактите и обстоятелствата по документа чрез разпит като свидетел на едно или повече от лицата, които са го подписали. Частният свидетелстващ документ, неподписан от работника няма материална доказателствена сила, но той не е „правно нищо”.

Доказването на отрицателния факт „липса на определено качество” се осъществява чрез доказването на положителните факти, които имат отношение към начина, по който работникът се справя с възложената работа и способността му да изпълнява определени свои задължения.


Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ:
Марио Първанов, Борис Илиев

при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3687 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Касационен въпрос

Допуснато е касационното обжалване на решение № 1261/25.02.2014 на Софийския градски съд по гр.д. № 32/2014, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 12.11.2013 по гр.д. № 28641/2013, като са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, 2 и 3. Обжалването е допуснато поради значението на процесуалноправния въпрос за доказателствената сила на частния свидетелстващ документ, подписан от служител на работодателя и по материалноправните въпроси за възможността в заповедта за уволнение или в друг известен на работника документ да бъдат посочени липсващите качества на работника чрез начина, по който той се справя с възложената работа или задълженията, които не е в състояние да изпълни и може ли липсата на мотивация и поведение, което съставлява дисциплинарно нарушение да обосноват липса на качества.

По процесуалноправния въпрос за доказателствената сила на частния свидетелстващ документ, подписан от служител на работодателя и необходимостта от доказване на удостоверените факти и обстоятелства със свидетелски показания едни съдилища приемат, че фактите и обстоятелствата се считат доказани, а други – че като частен свидетелстващ документ, неподписан от работника, той няма материална доказателствена сила и фактите и обстоятелствата следва да бъде установени с други доказателствени средства.

Мотиви

Върховният касационен съд намира, че второто разрешение е по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини