Решение № 100 от 27.07.2015 г. по гр. д. № 6463/2014 г.

Анотация

Въпрос
При извършаване на делбата на сграда със смесено предназначение /магазини и офиси/ по реда на чл. 353 ГПК следва ли съдът да се съобрази с искането на част от съделителите за получаване на общ дял, което би имало значение за разпределяне на равностойни обекти от гледна точка на техния вид и възможност за пълноценно ползване по предназначение?


Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря В.Петрова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 6463/2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

Л. Х. П. и Л. Х. Крушева – В. чрез процесуалния пълномощник адв. А.Т. са обжалвали въззивното решение на Окръжния съд [населено място] № 164 от 23.06.2014г. по гр.д.№ 181/2014г.

Ответникът В. П. В. чрез процесуалния пълномощник адв. Св.К. е подал отговор, в който изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280, ал. 2 ГПК , поради което е процесуално допустима.

С обжалваното решение Габровският окръжен съд е потвърдил решението на Севлиевския районен съд № 49 от 05.02.2014г. по гр.д.№ 1225/2011г. по извършване на делбата на триетажна сграда със смесено предназначение в [населено място], пл.“Свобода“ №7 чрез разпределяне на делбените имоти на тримата съделители по реда на чл. 353 ГПК.

Касационното обжалване е допуснато по правния въпрос : при извършаване на делбата на сграда със смесено предназначение /магазини и офиси/ по реда на чл. 353 ГПК следва ли съдът да се съобрази с искането на част от съделителите за получаване на общ дял, което би имало значение за разпределяне на равностойни обекти от гледна точка на техния вид и възможност за пълноценно ползване по предназначение.

По така поставения правен въпрос Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:

Към извършване на делбата чрез разпределяне на делбените имоти по реда на чл.353 ГПК съдът пристъпва, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по критериите, посочени в ППВС 7/1973г. т. 5 : когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили в отделен дял подобрения на значителна стойност. Жребието е невъзможно и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите са разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен дял от всеки съделител.

Когато част от съделителите са поискали от съда да им разпредели имоти в общ дял , съгласно принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, волята им трябва да бъде зачетена. Съобразявайки направеното групиране и изразено желание от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини