*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно приложението на чл. 294, ал. 1 ГПК.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА, ВЕСЕЛКА МАРЕВА

при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр.д. № 847 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Д. И. Г., чрез пълномощника му адвокат Д. Д., против решение № 195 от 26.07.2012 г., постановено по гр.д. № 222 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Стара Загора, с което е потвърдено решение № 45 от 14.01.2011 г. по гр.д. № 3253/2009 г. на Районен съд-Стара Загора за извършване на съдебна делба между Г. Д. Г., Д. И. Г. и Т. И. Г. чрез изнасяне на публична продан на допуснатата до делба двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор * със застроена площ * кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор *, заедно с * ид.ч. от поземлен имот с идентификатор * с площ * кв.м.

В касационната жалба се поддържа довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради несъобразяване при новото разглеждане на делото със задължителните указания по приложение на закона в отменителното касационно решение.

Ответниците по касационната жалба Г. Д. Г. и Т. И. Г. не са подали писмен отговор.

С определение № 638 от 14.12.2012 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по процесуалния въпрос за приложението на чл. 294, ал. 1 ГПК, по който въззивното решение противоречи на практиката на ВКС по решение № 740/26.10.2010 г. по гр.д. № 1935/2009 г., I г.о.

С посоченото решение по реда на чл. 290 ГПК и сл. е дадено тълкуване по приложението на чл. 294, ал. 1, изр. второ ГПК, според което когато отменя и връща за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, ВКС дава указания на въззивния съд относно тълкуването и прилагането на закона, като изрично е записано, че тези указания са задължителни за въззивния съд, на който делото е върнато за ново разглеждане.

В случая въззивното решение е постановено след като с решение № 211 от 11.05.2012 г. по гр.д. № 991/2011 г., ВКС, I г.о. е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Длъжен ли е въззивният съд при новото разглеждане на делото да се съобрази с указанията, дадени от ВКС в отменителното му решение?
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Необходимо ли е изготвяне на инвестиционен проект за обособяване на самостоятелни обекти в сградата след като с техническа експертиза е установено, че тя е реално поделяема поради съществуването на два самостоятелни жилищни обекта изпълнени на първи и втори етаж, а в приземния етаж – на самостоятелния обект гараж?

Цитирано в

  • Определение №205/13.05.2022 по дело №4310/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Задължително ли е изготвяне на инвестиционен проект за обособяване на самостоятелни обекти от допуснатите до делба имоти, ако е установено фактическото съществуване на такива самостоятелни обекти, ако те са достатъчно на брой за разпределяне между съделителите и ако е установено по делото как се ползват обектите?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари