Решение № 15 от 05.03.2013 г. по гр. д. № 209/2012 г.

Анотация

Въпрос
Какви са качествата, необходими на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и може ли преценката за наличието им да бъде направена от работодателя за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели?
Отговор

Преценката на работодателя за наличието или липсата на определени качества може да бъде направена за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели. Това е така, защото специфичното за това основание за уволнение е наличието на обективно и трайно състояние, което има проявления през един сравнително продължителен период от време, а не е инцидентно и дължащо се на случайни обстоятелства. Доказването на отрицателния факт за липса на качества се осъществя чрез доказването на положителните факти, които имат отношение към начина, по който работникът или служителят се справя с възложената работа и към нивото на изпълнение на трудовите задължения. Наличието или липсата на качествата не може да бъде измерено пряко. За тях може да се съди единствено по поведението на работника – неговите действия и бездействия и по получените резултати.


Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

ЧЛЕНОВЕ:
МАРИО ПЪРВАНОВ, БОРИС ИЛИЕВ

при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 209/2012 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от юрисконсулт А. М., срещу въззивно решение №570 от 29.11.2011 г. на Врачанския окръжен съд по гр.д. №622/2011 г., с което е потвърдено решение №847 от 04.07.2011 г. на Врачанския районен съд по гр.д. №5432/2010 г. С първоинстанционното решение са уважени предявените от М. П. К. срещу [фирма] искове с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, т. 2 и т. 3. Въззивният съд е приел, че уволнението на ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ е незаконно, защото това е станало повече от три години след възникването му, което е неадекватно дълъг период за преценка на качествата на работника или служителя. Освен това не е доказана липсата на качества, защото по някои от поставените бизнес цели ищцата е постигнала висок процент на изпълнение.

Жалбоподателят е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според него въззивният съд неправилно е приел, че уволнението е незаконно. Това е така, защото работодателят е в правото си винаги да преценява дали на определен служител липсват конкретни качества за справяне с възложената му работа. От събраните по делото доказателства се установява, че за периода 01.01.2010 г. - 30.06.2010 г. след извършена атестация и преценка по установените в банката показатели е констатирано ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини