Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

за подходящата работа за работника, който здравен орган по ал. 2 на чл. 3 Наредбата може да измени или допълни предписанието за трудоустрояване, когато намери искането за основателно, то издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, т. 9 КТ е незаконна, понеже не е изяснен въпроса, каква длъжност би могъл да заема работника и дали такава длъжност съществува в щатното разписание на работодателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

по чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложени са доводи във връзка с изключване на рецептурната книжка от доказателствата по делото и независимо от това – потвърждаване на решението за уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1 КТ. Според жалбоподателя в КТ не се предвижда процедура за получаване на информация за заболявания по Наредба №5/1987 г., поради което счита, че подзаконовият акт противоречи на КТ. Според утвърдената съдебна практика изискванията на Наредба №5/87 г. представляват доразвитие на нормативната уредба на КТ и не й противоречат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

по чл. 280, ал. 1 ГПК, които да обусловят наличието на процесуалната предпоставка за допускане на касационното обжалване, визирана в същия текст на ГПК. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, съгласно т. 1 Тълкувателно решение №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС на РБ от 19.ІІ.2010 г. Поради това искането на касаторите следва да се отклони.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

за преценка на нарушението дали е така сериозно, за да предопредели налагане на най-тежката санкция – дисциплинарно уволнеие. Приложени са две решения на Радневския районен съд и С. окръжен съд по спор за дисциплинарно уволнение на друг водач на камион при същия работодател, от които е видно, че исковете но чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ са уважени, тъй като е прието, че не е установено авторството на деянието – отклоняване на индикирано гориво общо 11 литра.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

за приложението на чл. 52 ЗЗД относно справедливото обезщетение на претърпените от него неимуществени вреди, който е разрешен според него в обжалваното решение в противоречие с практиката на ВКС. Освен това въпросът за размера на обезщетенията по ЗОДОВ се разрешава противоречиво от съдилищата, с приложена съдебна практика в подкрепа на изложените доводи. Поставеният от жалбоподателя Д. Т. въпрос обуславя крайните изводи в обжалвания съдебен акт, а от приложената съдебна практика е видно, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, което налага допускане на касационното обжалване на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

за допустимостта на позоваване от съда на доказателства, неприложени и неприети по делото – нотариалната покана на ответника, че се отказва от договора. Също е поставен и процесуалния въпрос за преклудирането на направеното възражение за едностранно разваляне на предварителния договор с неговото поставяне и разглеждане в спора между страните по чл. 135 ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

по чл. 280, ал. 1 ГПК, отговарящи на конкретизираните изисквания за тях в т. 1 Тълкувателно решение №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС на РБ от 19.ІІ.2009 г., за което в отговора на ответника се прави изрично възражение. Вместо това в изложението отново се възпроизвежда анализа на съдебната практика на ІІІ г. о. на ВКС по основанията за уволнение в чл. 328, ал. 1 ГПК, описани и в касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване без да се разглеждат изтъкнатите допълнителни основания за това според посочения по-горе тълкувателен акт на ВКС по въпросите на касационното обжалване. Поради това и искането за допускане на това обжалване на касаторката Д. Г. следва да се отклони. При този изход на спора по допустимост по чл. 288 ГПК, на ответника по жалбата следва да се присъдят направените разноски по делото за тази инстанция в размер на 400 лв.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

- процесуален: “Може ли със свидетелски показания да се установяват клаузи от договор за съвместна дейност?” По този въпрос няма основание да се допуска касационно обжалване, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че няма изискване за форма на действителност на договора за дружество по чл. 357 ЗЗД и сл.. Освен това и обясненията на страните по делото са в същия смисъл за инвестиране на средствата от наема по взаимна уговорка в оборота на [фирма] докато ищецът е служител при този работодател, която е осъществена от действията на страните, включително и ищеца, който и в случаите на плащане на него на наема, той го е внасял според уговорката в касата на ответния ЕТ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

за връзката между преживения стрес от кучешката агресия по отношение на ищеца и развитието на съществуващите при него заболявания и преди това – диабет, прекаран инфаркт две години по – рано, хипертонична болест, както и евентуалната връзка със заболяванията му след това от бронхопневмония и получения инсулт 20 дни след ухапването, както и влошеното сърдечно заболяване, но експертите са достигнали до извод, че няма пряка причинна връзка между инцидента на 17. ХІІ.2008 г. и последвалите заболявания.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимира Харизанова

12331 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право