Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, длъжен ли е съдът да обсъди и оцени значението на всички установени конкретни обстоятелства, съставляващи критерии и формиращи съдържанието на понятието „справедливост“?
Когато съдът присъжда обезщетение за търпени неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне от неговия размер полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване, съгласно чл. 200, ал. 3 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали обжалваемата част от въззивното решение е постановена по нередовна искова молба, евентуално (ако исковата молба е редовна) – дали апелативният съд се е произнесъл по непредявен иск за обезщетение за неимуществени вреди, вместо по предявения такъв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. второ ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 2а ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът при разглеждане на иск по чл. 344, ал. 1 КТ за незаконосъобразно уволнение, извършено на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ – след проведен конкурс, да извърши проверка относно компетентността на органа, издал заповедта за обявяване на конкурса, когато законосъобразността на конкурсната процедура е оспорена от страната?
Нищожна ли е заповед за обявяване на конкурс, когато е издадена от лице, което не притежава материална компетентност съгласно специалния нормативен акт, уреждащ заместването на съответния административен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се приеме за доказан механизмът на увреждането, както и причинно-следствената връзка, при положение, че това се доказва със свидетелски показания, а свидетелят не е непосредствен очевидец на инцидента?
При определяне размера на обезщетението, следва ли съдът да вземе предвид, че влошаването на състоянието на ищеца се дължи на втората операция, при която е следвало да се отстрани неправилно поставен или неподходящ по място винт; не представлява ли това само по себе си отделен деликт и обосновано ли е същият да се обвързва с причинно-следствената връзка от процесния инцидент от падането на ищеца?
Следва ли поредна операция, която се развива в хода на делото, за която се представят доказателства пред въззивната инстанция, да се приема като причина за настъпването на вредоносния инцидент и да служи за определяне на увеличен размер на обезщетението; когато този факт не е посочен в исковата молба, следва ли да се приеме и разглежда като обстоятелство, за което се присъжда обезщетение; не следва ли такова обстоятелство да се разглежда и доказва като ексцес?
Неспазването на лекарските предписания в процеса на лечение, следва ли да се признае за съпричиняване?
Несъобразяването със здравословното състояние, съпътстващи заболявания, които нямат връзка с инцидента, следва ли да бъдат отчетени при определянето на размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е размерът на обезщетението за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, произтекли от обезпечение на иск по ЗОПДНПИ /отм./, да се изчислява като се определя автоматично чрез приравняване на законната лихва?
От кой момент започва да тече лихва за забава по предявени искове по специалния закон за отнемане – ЗОПДНПИ /отм./, доколкото в случая не се касае до забавено изпълнение на изискуемо парично задължение?
Правилно ли е да се начислява законна лихва за времето на спиране/прекратяване на делото, което не е по искане на КОНПИ, и от което се твърди, че са произлезли имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, формирани по размер от размера на законната лихва?
Подлежат ли на доказване от ищеца, претендираните с иска пропуснати ползи, произтекли от обезпечение на иск по ЗОПДНПИ /отм./ чрез наложена обезпечителна мярка „запор“ върху парична сума, предмет на иск за отнемане, и следва ли предположението за наличие на пропусната полза да се основава на доказано, а не предполагаемо увеличение на имуществото на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обстоятелството, че ищецът по иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е осъждан за извършено престъпление, но е реабилитиран по право или по съдебен ред, води ли до намаляване на дължимото от държавата обезщетение, и това основание ли е за прилагане на чл. 5 ЗОДОВ за освобождаване от отговорност или за намаляване на обезщетението, без оглед кога е било осъждането и кога е настъпила реабилитацията?
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, и следва ли определянето на този размер да се извърши от съда след преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, които са от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?
Представените с исковата молба договори за правна помощ и съдействие ведно с пълномощни, имат ли характера на разписка за платени суми и следва ли да бъдат приложени в наказателното производство за всяко посещение, за всяко процесуално действие, след като няма такова изискване?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, да изложи собствени мотиви, защо приема едни доказателства, и да обсъди доводите на страните по предмета на спора; следва ли съдът при осъществяване на тази своя решаваща дейност, да спазва правилата на формалната и правна логика, т. е. фактическите констатации и правните изводи следва ли да са обосновани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно дължимата от съда комплексна преценка на релевантните обстоятелства, съставляващи критерии за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени в резултат на причинена смърт на близък родственик на ищеца.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1) преценката дали е налице реално съкращаване на щата на съкратената длъжност, към момента на фактическото премахване на съответната трудова функция ли се прави или по-късно; 2) открита след по-малко от два месеца нова щатна бройка на длъжност с променено наименование, но включваща трудовите функции на вече съкратена длъжност, установява ли, че трудовите функции на съкратената длъжност не са били фактически премахнати; 3) налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност са били впоследствие възложени за изпълнение на друг новоназначен работник, който формално заема друга длъжност, но изпълнява трудовите функции на съкратената длъжност; 4) допустимо ли е да се съкрати щатна бройка, респ. да се премахне съответната трудова функция, и след по-малко от два месеца да се създадат като нови същите трудови функции, но с ново име на длъжността; 5) за наличието на идентичност на длъжността по старото щатно разписание и тази по новото, щом тя е с друго наименование и към съществуващите трудови функции са възложени допълнителни; и 6) следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях. Жалбоподателката навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че първите четири от тези въпроси били разрешени с обжалваното въззивно решение в противоречие с решение №334/19.12.2013 г. по гр. д. №1241/2012 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №126/02.05.2011 г. по гр. д. №1227/2010 г. на III-то гр. отд. на ВКС и тълкувателно решение (ТР) №5/2019/26.10.2021 г. на ОСГК на ВКС; петият въпрос – в противоречие с решение №137/17.04.2015 г. по гр. д. №7170/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №168/10.06.2014 г. по гр. д. №5342/2013 г. на IV-то гр. отд. на ВКС; и шестият въпрос – в противоречие с решение №107/10.08.2011 г. по гр. д. №78/2010 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение №221/08.02.2016 г. по гр. д. №1453/2015 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №92/16.03.2012 г. по гр. д. №980/2011 г. на II-ро гр. отд. на ВКС и т. 1 ТР №1/2013 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС. В изложението си жалбоподателката сочи и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като поддържа, че обжалваното въззивно решение било очевидно неправилно – съдът допуснал нарушение на основополагащи за съдопроизводството процесуални правила, гарантиращи обективно, безпристрастно и съобразено с обективната истина, при зачитане равенството на страните, решаване на правния спор, имащи за резултат прилагане на закона в неговия противоположен смисъл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.