Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са чужди на решаващите мотиви на въззивния акт.
са чужди на решаващите мотиви на въззивния акт.
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1/ Следва ли съдът служебно, при проверка на правилността на първоинстанционното решение, да приложи императивни материалноправни норми, дори ако тяхното нарушение не е въведено като основание за обжалване? – допълнителният селективен критерий за допускане на касационното обжалване е обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с ТР №1/ 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС – т. 1 ; 2/ Следва ли съдът, служебно в мотивите на решението да се произнесе за нищожността на едностранната правна сделка, обективирана в пълномощно? – допълнителният селективен критерий се обосновава в идентична хипотеза, поради противоречие с ТР №1/27.04.2022 г. по тълк. дело №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС; 3/ Длъжен ли е съдът да обсъди направените по делото възражения и да се съобрази със съдебно известните факти, като се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните, в рамките на предмета на делото и да изложи правните си изводи? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с приетото в т. 3 и т. 7 на ППВС №1/1953 г. и решение по гр. д.№4497/2015 г. на ІІІ г. о. на ВКС; 4/ При несъответствие в документ следва ли да се поправи този документ от неговия издател? – въпросът обосноваван в идентична на горните хипотеза, поради противоречие с приетото в решение по гр. д.№3297/2007 г. на І г. о. на ВКС;5/ Следва ли физическо или юридическо лице, подало като кредитор молба за възобновяване на производството по несъстоятелност, да се приеме, че е кредитор, без да е определено еднозначно като правен субект и за което да не са представени документи, от които да е видно на какво основание и в какъв размер има вземания от длъжника по делото? Прекратява ли се производството по несъстоятелност при молба от лице, за чиято активна процесуална легитимация няма доказателства за вземане? – допълнителният селективен критерий обосноваван в същата хипотеза, с определения по ч. т. д.№305/2019 г. на ІІ т. о. на ВКС и т. д.№4444/2018 г. на САС.