Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/. може ли въззивният съд да се позове на прието в изпълнителното производство заключение на вещо лице, без да го обсъди с другите доказателства по делото и с назначената в първоинстанционното производство експертиза; 2/. следва ли въззивния съд да изложи мотиви защо приема заключение на оценителна експертиза, която е изготвена за целите на друго производство; 3/. може ли въззивния съд да основе решението си само на избрани доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е свързан с определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице и как се прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
с оглед възможността въззивното решение да противоречи на задължителна и постоянна практика на ВКС, в която се съдържа различно разрешение на питането. Отговорът на въпроса е от съществено значение на изхода на делото, тъй като от него зависи размера на дължимото обезщетение по чл. 83, ал. 4 във вр. ал. 1, т. 3 ЗДАНС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
дублират възпроизведените по-горе и не се нуждаят от допълнително обсъждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
по съществото на спора, свързани с приложението на чл. 52 ЗЗД във вр. с чл. 2 ЗОДОВ, още и оплаквания, които се отнасят до правилността на решението, което в тази част има характер на определение, с което въззивният съд е отказал да присъди разноски за тази инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1/ по въпроса за прилагането на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и процесуалните задължения на съда в решението да обсъди конкретните обстоятелства от значение за обезщетението на неимуществените вреди по справедливост.”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Кой е началния момент на давността, която тече по отношение на иска с правно основание чл. 135 ЗЗД. В тази насока представя практика на съдилища, за която няма данни да е окончателна, с изключение на решение №292 от 14.07.2011 г. по гр. д. №1220/2010 г. на ВКС, ІV г. о., което обаче е задължително и не ползва касаторката, тъй като съвпада с приетото в обжалваното въззивно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
следва да се има предвид разрешението, дадено по задължителен начин с решение №56/28.04.2012 г. по гр. д. №1601/2010 г. на ІV г. о. ВКС. В него е прието, че отчуждаването на имущество преди налагането на обезпечителните мерки може да има различно правно значение според обстоятелствата по делото. Ако отчуждаването не е противопоставимо на държавата съгласно чл. 7 и чл. 8 ЗОПДИППД, това имущество подлежи на отнемане, а ако отчуждаването е противопоставимо на държавата, на отнемане подлежи получената цена, доколкото тя не е вложена в придобиването на друго имущество. В последния случай не може да бъдат отнети едновременно и получената цена, и имуществото в придобиването на което тя е вложена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.