Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

за правната характеристика на договора за наем, сключен при условията на чл. 37п ЗСПЗЗ /отм., но в сила към 11.05.2011 г. - датата, на която е сключен договорът, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение/, за възможността той да се тълкува според критериите от чл. 20 ЗЗД; съдържанието /размерът/ на задължението за наем да се определи от факти, които не произтичат пряко от неговите клаузи, а от действието на издаден индивидуален административен акт /заповед на министъра на земеделието и храните/, а за забавата в плащането на наема да възникне акцесорното вземане с правна квалификация чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Допустим ли е искът по чл. 76 ЗС при влязло в сила решение по чл. 108 ЗС, с което на основание чл. 108 ЗС лицето, предявило владелческия иск, е осъдено да предаде имота на ответника по него, а искът по чл. 76 ЗС се основава на факти, настъпили до приключване на съдебното дирене в производството по влязлото в сила решение по чл. 108 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

За извършване на съдебна делба при способа на чл.353 ГПК относно незастроени имоти извън регулация, длъжен ли е съдът да съобрази, дали образуването на нови самостоятелни обекти е свързано с неудобства на съделителите, по-големи от обикновените или е достатъчна преценката, че при спазване на нормативните изисквания е възможно образуване на нови самостоятелни обекти, които подлежат на разпределяне между съделителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

с горепосочената характеризтика. Касаторът обосновава допускането до касация на обжалваното въззивно определение със следния въпрос: „Следва ли съдът немотивирано да игнорира доказателства за липсата на процесуални пречки пред разглеждането на иска на ищеца?“ Така изведеният правен въпрос е несъотносим към предмета на спора, разрешен с обжалваното въззивно определение, тъй като в случая става дума за процесуална недопустимост на исковата молба, а не се разглежда въпрос за вътрешното убеждение на съда при анализа на фактите и приложението на закона към тях, както и начина на формиране на това вътрешно убеждение. Така изведеният от касатора въпрос навежда оплаквания по съществото на спора, визирани в чл. 281, т. 3 ГПК. Съшият би обосновал неправилност на обжалваното определение, но тази неправилност би могла да бъде проверена едва след като са налице общите основания за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно ТР №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по ТД №1/2009 г. липсата на правен въпрос от значение за изхода по конкретното производство, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това – чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

за задължението на съда при извършвана преценка по чл. 83, ал. 2 ГПК за наличие на предпоставките за освобождаване от заплащане на разноски за особен представител на ответната страна, ако за определени декларирани обстоятелства страната не е ангажирала доказателства; с какви доказателствени средства се удостоверява имотното състояние и към кой момент това имотно състояние е от значение с оглед преценката на съда по чл. 83, ал. 2 ГПК; представлява ли друго констатирано обстоятелство по т. 7 на ал. 2 на чл. 83 ГПК заплащането на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото, респ. основание ли е това за отказ да се признае на страната правото за освобождаване от внасянето на такси и разноски по делото. Поддържа се, че по поставените въпроси е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Приложени са определения на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

е налице общото основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото този въпрос е относим към предмета на делото. Същият обаче е разрешен в съответствие със задължителната практика на ВКС, съгласно която нормата на чл. 231, ал. 2 ЗЗД е диспозитивна и като такава урежда хипотезата на отстраняване на други повреди, извън тези, дължащи се на обичайно служене с вещта, при която разноските по ремонта се възлагат в тежест на наемодателя. Именно от тази възможност са се възползвали и страните по наемното правоотношение, като са уговорили, че подобренията и преустройствата остават безвъзмездно в собственост на наемодателя. След като е съобразил диспозитивното правило на чл. 231, ал. 2 ЗЗД и клаузите на наемния договор, въззивният съд е дал разрешение по първия посочен от жалбоподателя въпрос в съответствие с практиката на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Богданова

12371 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право