Определение №/..2017 по дело №/2016

- следва ли да се пренебрегва волята на страните по Колективен трудов договор (К.) действащ за периода 2013г. - 2015г. сключен между [фирма], синдикална организация К. при [фирма] към националната федерация на енергетиците и синдикалната секция към КТ „Подкрепа - федерация „Енергетика при [фирма], които са приели, че за стаж в енергетиката ще се счита стажът придобит в някое от изброените организации и предприятия по списъка по Приложение №9 към пар. 7 К.. Въпросът се поставя като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Капка Юстиниянова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 80 ГПК

Определение №/..2017 по дело №/2017

Трудово право

по приложението на чл. 149, ал. 3 ГПК и по конкретно - налице ли е съществено процесуално нарушение, когато съдът постанови решението си преди изтичане на предоставения на страната срок за представяне на писмена защита.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Капка Юстиниянова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 149 ал. 1 ГПК, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 149 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 80 ГПК

Определение №/..2017 по дело №/2017

Вещно право

- освободен ли е въззивният съд при постановяване на съдебен акт от задължението да изложи собствени мотиви по съществените въпроси явяващи се съдържание на спорния предмет, когато споделя напълно мотивите на първоинстанционния съд, препраща към тях и на основата на същите потвърждава първоинстанционното решение. Поддържа, че с обжалваното решение въпросът е разрешен в противоречие със задължителната съдебна практика на Върховния касационен съд, установена с т. 19 на ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС и решения по гр. дело №47/2009г., първо г. о. ВКС; гр. дело №471/2011г., второ г. о., ВКС и гр. дело №1619/2009г., второ г. о., ВКС, чрез които обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като основание за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Капка Юстиниянова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК

Определение №/..2017 по дело №/2017

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

- при определяне размера на обезщетението за не имуществени вреди по реда на чл. 2 ЗОДОВ, кои са критериите, от които съдът се ръководи, с оглед приложение принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Жалбоподателите поддържат, че с обжалваното решение по този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната съдебна практика на Върховния касационен съд, установена с ППлВС №******г. и решения постановени по реда на чл. 290 ГПК - приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Капка Юстиниянова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 НК, чл. 309 НК, чл. 52 ЗЗД

12 3…129 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Определение №/..2017 по дело №/2016

Определение №/..2017 по дело №/2016