Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№8 се излагат доводи, че е налице и самостоятелното основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване поради оскъдност на мотивите, в които е описана несъществуваща фактическа обстановка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 107 ЗЗД, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 28 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е обосновано с довода, че изводите на въззивния съд са в противоречие с практиката на касационната инстанция, обективирана в Решение №42/26.02.2016г. по гр. д. №1812/2015г. на IV г. о.; Решение №371/29.10.2015г. по гр. д. №1385/2012 г. на IV г. о.; Решение №285 от 06.10.2015г. по гр. д. №1953/2015г. на IV г. о. и Решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/2015 г. IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1 се твърди, че е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, обоснована с довода, че изводите на въззивния съд са в противоречие с практиката на касационната инстанция (Определение №50706 от 04.10.2022 г. по гр. д. №851/2022 г., IV г. о. – досежно минималния размер на шрифта по договора за кредит; ТР №1 от 09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС; ТР №1/27.04.2022 г. по тълк. д. №1/2020г. на ОСГТК на ВКС; Решение №145 от 07.01.2019г. по гр. д. №811/2018г. на II г. о.; Решение №12 от 16.02.2016г. по гр. д. №2184/2015 г. на III г. о.; Решение №283 по гр. д. №1609/2014г. на IV г. о.; Решение №23 от 07.07.2016 г. по т. д. №3686/2014 г. на I т. о.; Решение №145 по гр. д. №811/2018г. на II г. о. и Определение №260 от 06.04.2021г. по гр. д. №3737/2020г. на IV г. о.), както и с практиката на Съда на Европейския съюз (Решение от 30.06.2022г. по дело С-170/2021г.; Решение по дело С-243/2008г.; Решение по дело С-397/2011г.; Решение по дело С-168/2005г.; Решение по дело С-40/2008г.; Решение по дело С-618/2010г.; Решение по дело С-472-11; Решение по дело С-448/2017г. EOS KSI Slovensko s.r. о и Решение по дело С-229/2020г.). По въпрос №2 касаторът обосновава наличието на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и самостоятелното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК с твърдението, че отговорът по формулирания въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и че постановеният от Окръжен съд – Силистра съдебен акт е очевидно неправилен. По въпроси №3, №4, №5 и №6 се излагат съображения за наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване с аргумента, че отговорът по тези въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
е обоснована с хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с довода, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Изхождайки от твърдението, че е налице спряно производство, което следва да бъде прекратено, сочи, че разпоредбата на чл. 230 ГПК трябва да се тълкува и прилага корективно в случаите когато са налице предпоставки за прекратяване на делото на друго основание, а не на основанието на което е било спряно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1 и №3 се твърди наличието на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, с аргумента, че изводите на въззивния съд противоречат на практиката на касационната инстанция, намерила израз в Решение №106 от 16.07.2018 г. по гр. д. №4088/2017 г., ГК; Решение №46 от 07.03.2018 г. по гр. д. №2489/2017 г., ГК, както и на следната практика: по въпрос №1 - Решение №102/25.11.2016 г. по гр. д. №1055/2016 г. на ВКС, ГК; Решение №113 от 18.05.2016г. по гр. д. №5961/2015 г. на ВКС, ГК и Решение №187 от 07.07.2016г. по гр. д. №1332/2015 г. на ВКС, ГК; по въпрос №3 - Решение №526 от 03.02.2012 г. по гр. д. №681/2010г. на ВКС, IV г. о.; по въпрос №2 се твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, предвид „оскъдната съдебна практика, застъпена в Решение №8274 от 19.07.2022 г. по гр. д. №20211110161342, 40ти състав на Софийски районен съд, Решение №174 от 31.01.2022 г. по гр. д. №20211100112217,1-26ти състав на Софийски градски съд и Определение №70/28.02.2022 г. по гр. д. №2847/2020 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, пар. 13 т. 2 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 37 ЗПП, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.