Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
(материалноправен и процесуалноправен), обобщени така както е пояснено в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. ОСГТК на ВКС): 1. При изясняване на нуждата от издръжка и в частност, каква е сумата, съставляваща месечните средства, с които дарителят разполага, съдът по иска по чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД длъжен ли е да включи и дохода от продаден имот? и 2. Нарушава ли въззивният съд чл. 266 ГПК, като приеме писмени доказателства, които първата инстанция не е отказвала да приеме, но и не се е произнесла по това доказателствено искане, ако в жалбата липсва оплакване за допуснатото процесуално нарушение? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд е решил първия в противоречие с решение №473/20.01.2012 г. по гр. д. №263/2011 г., а втория – с решение №136/25.06.2019 г. по гр. д. №4465/2018 г., решение №252/04.09.2012 г. по гр. д. №629/2011 г. и решение №79/03.02.2010 г. по гр. д. №56/2010 г., все на ВКС, IV-то ГО. Позовава се и на очевидна неправилност. Основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК обосновава с твърдения, че от прочита на решението се установява, че решението е постановено в нарушение по чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД. При формиране на сумата, съставляваща месечните средства, които дарителят има на свое разположение, въззивният съд не е включил сумата от продажбата на апартамент на дарителя в [населено място] – по договор от 07.10.2019 г., и доходите от наем, който дарителят е могъл да получи, предоставяйки възмездно ползването на едната свободна стая от собствения си апартамент в [населено място], в който живее. По същество касаторът се оплаква, че решението е неправилно поради необоснованост, допуснатото съществено процесуално нарушение - по чл. 266 ГПК, причината за неправилно прилагане на материалния закон – на чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД (касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК). Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Отпада ли правният интерес от иска, предявен при условията по чл. 439 ГПК, когато длъжникът се е позовал на погасителен способ, осъществен след релевантния момент по чл. 439, ал. 2 ГПК, поискал е, но не е постигнал обезпечение чрез мярката „спиране на изпълнението“, и след предявяване на отрицателния установителен иск по изпълнителното дело, образувано по изпълнителния лист, изпълняемото право е погасено поради принудителното осребряване на имуществото на длъжника, а образуваното изпълнително производство е приключено на основание чл. 433, ал. 2 ГПК? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд му е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Обосновава допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с определение №95/22.02.2018 г. по ч. гр. д. №510/2018 г. ВКС, IV-то ГО, което приема, че правният интерес от иска по чл. 439 ГПК произтича от стабилитета на правото на принудително изпълнение, с което се ползва влязлото в сила изпълнително основание, а законът не го свързва с необходимостта от образуване на конкретно изпълнително дело. Счита, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона (чл. 439, чл. 433, ал. 2 и чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК) и за развитието на правото, като се съобрази, че в своята практика Върховният касационен съд, а преди – Върховният съд, неизменно приема, че е недопустимо изменение на отрицателен установителен иск за вземане в осъдителен иск за вземането, доколкото се постига законовата забрана за едновременно изменение и на основанието, и на петитума на иска (чл. 214, ал. 1, изр. 2 ГПК, а преди чл. 116, ал. 1, изр. 2 ГПК /отм./). Намира, че значение имат и решение №369/13.02.1980 г. по гр. д. №2448/1979 г. ВС, I-во ГО и решение №855/06.02.2002 г. по гр. д. №95/2001 г. ВКС, IV-то ГО особено като бъде съобразено, че към предявяването на иска по чл. 439 ГПК сумите все още не са били събрани принудително от длъжника. В тези решения се приема, че от преценката на ищеца зависи в какъв обем ще търси исковата защита и дали да предяви положителен установителен иск или отрицателен установителен иск. Правният интерес ще бъде налице и когато е избран път на защита в по-ограничен обем, какъвто е този по отрицателния установителен иск. Решението по отрицателен установителен иск взето, без да е налице интерес, не се обезсилва само на това основание, щом като няма други нарушения при неговото постановяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Подлежат ли на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 ЗПКОНПИ постъпилите в патримонуима на проверяваното лице суми, за които не се установява законово основание или източник, получени или внесени по сметки на проверяваното лице, но неналични в край на проверявания период? и 2. Паричните средства, внесени/преведени по банкови сметки, които не са налични в края на изследвания период поради изтеглянето на същите, представляват ли имущество на проверяваното лице и участват ли във формиране на несъответствието по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ? Касаторът счита, че повдигнатите въпроси обуславят решението - общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
1. За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно за обезщетението от нарушение на правото по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС има ли значение качеството на страната по забавеното дело при преценка на критерия предмет на производството? 2. По иска по чл. 2б ЗОДОВ съдът може ли да приеме, че не е налице причинно-следствена връзка между претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в изтекли законни лихви, и установеното „сериозно“ забавяне на съдебното производство по спора за главницата? и 3. В установяване на основанието на иска по чл. 2б ЗОДОВ обвързан ли е съдът от решението по реда на глава III „А“ ЗСВ на министъра на правосъдието или на оправомощеното от него лице, че за забавеното правосъдие държавата дължи обезщетение? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд: на първия и втория – с решение №306/22.10.2019 г. по гр. д. №4482/2017 г., IV-то ГО, а на третия – с решение №42/01.07.20219 г. по гр. д. №1914/2018 г. на III-то ГО – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационните основания по чл. 281, т. 1 и 3 ГПК. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Когато работодателят е прекратил без предизвестие трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ, към кой момент съдът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценя спирането на работа за повече от 15 дни – към датата на издаване или на връчване на заповедта за уволнение? и 2. При спор за не/законност на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ длъжен ли е съдът да провери дали персоналната заповед по чл. 120в КТ е резултат на икономически, организационни технологически и други причини, които са породени от обявената извънредна епидемична обстановка? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Оплакването по същество е, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
нямат претендираното значение, а решението е правилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.