Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Представлява ли унищожаването от съсобственик на един съсобствен недвижим имот/път за преминаване/, поради наличие на друг път за достъп действие, което пречи на останалите съсобственици да упражняват своето право и за възможността съсобственик да иска прекратяване на неоснователните действия на друг съсобственик, които му пречат да упражнява своето право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
За косвения съдебен контрол за законност на актовете за реституция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
за приложимостта на разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК и възможността неподеляемото жилище да бъде поставен в дял на някой от съделителите е разрешен от въззивния съд в противоречие със съдебната практика в ТР №1/2004 год., т. 8 на ОСГК на ВКС на РБ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно соченият процесуалноправен въпрос за значението на експертизата, като доказателствено средство и за задължението на въззивния съд, който е следвало да допусне исканата от касатора тройна съдебнопсихиатрична експертиза е разрешен в противоречие с ТР № 1/2001 год. на ОСГК, т.10, защото за установяване на твърдяния от касатора факт за отсъствие на дееспособност при сключване на разпоредителната сделка от наследодателя му, са били нужни специални знания, които съдът не е притежавал.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно противоречие с разясненията, дадени в т.19 на ТР № 1/2000 год. на ОСГК, относно съдържанието на мотивите на въззивната инстанция, която е съд по същество и е длъжна да разгледа самия материалноправен спор, като обсъди всички доказателства по реда на чл.188, ал.1 ГПК/отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
за цената на иска, посочена от ищеца, най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Данни в тази връзка отсъстват по делото, поради което съдилищата са постановили съдебни актове по ревандикационен иск, с цена под 5 000 лева. Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК/изм., ДВ, бр.100/2010 год./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела, с цена на иска до 5 000 лева – за граждански дела, поради което и двете касационни жалби следва да се оставят без разглеждане, а производството по тях следва да се прекрати, затова ВКС на РБ, ІІ-ро г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно конститутивното действие на решенията на общинските поземлени комисии по чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ, както и на решенията по чл.27, ал.1 ППЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху земеделска земя в съществуващи или възстановими стари реални граници /каквото е решение № 152/08.12.1993 год. на ПК В./ или в нови реални граници с план за земеразделяне е разрешен от въззивния съд в противоречие с ТР № 1/1997 год. на ОСГК на ВКС на РБ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
„задължен ли е съдът в производството за делба с международен елемент да съобрази и зачете стълкновителните норми, съдържащи се в Договор между НРБ и Г. за правно сътрудничество по граждански, семейни и наказателни дела, ратифициран с Указ 2126 на ДС от 29.11.1978 год., в сила от 12.10.1979 год., обн., ДВ, бр.92/1979 год. и КМЧП и приложи нормата на обективното приложимо право, т. е. нормата на българския закон, когато предмет на делбата е недвижим имот, находящ се на територията на РБ, независимо от това, че наследодателят-чужд гражданин е избрал приложимото право на Ф. Р. Г.”, както и по въпроса „задължен ли е съдът да приложи нормата на българския закон, защитаваща правата на наследниците със запазена част-арг. от чл. 47, ал. 2 Договор между НРБ и Г. за правно сътрудничество по граждански, семейни и наказателни дела, ратифициран с Указ 2126 на ДС от 29.11.1978 год., в сила от 12.10.1979 год., обн., ДВ, бр.92/1979 год. във вр. с чл. 89, ал. 5 във вр. с ал. 2 КМЧП.”, по които поставени въпроси касаторът не бил установил съдебна практика, което било основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Въпросите „са от значение за правилното решаване на спора. Касаторът сочи и втори правен въпрос за предпоставките, при които следва да се приеме, че сънаследник, упражняващ фактическа власт върху недвижимия имот за себе си е променил субективното си отношение към частите от имота на другите сънаследници и възможността за прилагане на презумпцията на чл. 69 ЗС в този случай, който правен въпрос бил разрешен от въззивния съд в противоречие със съдебната практика на касационния съд, постановена в производството по чл. 290 ГПК. В подкрепа на твърдението си цитира съдебни актове решение №5 по гр. дело №2728/2008 год. на ІІ г. о., решение №96 по гр. дело №44/2009 год. на І г. о., решение №381 по гр. дело №37/2010 год. на ІІ г. о., решение №596 по гр. дело №1534/2009 год. на І г. о., решение №195 по гр. дело №86/2011 год. на ІІ г. о., решение №270 по гр. дело №1162/2009 год. на І г. о., решение №123 по гр. дело №431/2009 год. на ІІ г. о., както и решение №304 по гр. дело №683/2008 год. на І г. о./постановено по реда и условията на чл. 218а, ал. 1 ГПК/отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно значение за изхода на делото и изразяващ се в императивния характер на правната норма на чл.60, ал.4 ППЗСПЗЗ, водещ до нищожност на постановения административен акт, разрешен от въззивния съд, е в противоречие със задължителната практика на ВКС, създадена по реда и условията на чл.290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно касационните жалби срещу въззивното решение, в неговите обжалвани части е образувано производство по чл.288 ГПК и с определение № 646/22.06.2011 год. по гр.дело № 1363/2010 год. на ВКС на РБ, II-ро г.о. е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на С.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.