Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната пълнота, като се поддържа допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №******г. по гр. д. №п5166/2008 г. на IV г. о., решение №24/28.01.2008 г. по гр. д. №4744/2008 г. на II г. о., решение №216 от 4.01.2011 г. по т. д. №87/2010 г. на II т. о. и решение №37/29.03.2012 г. по гр. д. №241/2011 г. на I г. о., според която при изграждането на своите фактически и правни изводи, съдът е длъжен да обсъди всички възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната пълнота. Касаторите поддържат и наличие на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на решението поради грубо нарушение на правилата на формалната логика и при нарушаване на основни начала на гражданското съдопроизводство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД при незаконно повдигнато обвинение?
Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, които имат значение за предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, които, преформулирани от настоящия състав на ВКС, с оглед обстоятелствената част на изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, се свеждат до въпросите какво е значението на списъка по чл. 80 ГПК, кой може да го представи по делото, кой е крайният момент, до който страната може да поиска присъждане на сторените от нея по делото разноски и може ли на страна по делото да бъдат присъдени разноски за един адвокат по няколко договора за правна помощ и съдействие за едно и също производство. Поддържа се, че даденото от въззивния съд разрешение по тези въпроси противоречи на задължителната практиката на ВКС – ТР №6 от 6.11.2013 г. по т. д. №6/2012 г. на ОСГТК, както и на съдебната практика на ВКС, обективирана в определение №927/2.05.2023 г. по ч. гр. д. №1628/2023 г. на ІІІ г. о., определение №4289/29.11.2022 г. по ч. гр. д. №4365/2022 г. на ІІ г. о., определение №50192/26.09.2022 г. по ч. гр. д. №2869/2022 г. на ІІ г. о., решение №60107 от 4.11.2021 г. по гр. д. №1085/2021 г. на ІІ г. о. и определение №2919 от 9.10.2023 г. по ч. гр. д. №3547/2023 г. на ІІІ г. о. Вторият допълнителен критерий е заявен без надлежна обосновка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли при спор за упражняване на родителски права съдът да обсъди в съвкупност всички обстоятелства с оглед интересите на детето, предвидени в чл. 59, ал. 4 СК или може да игнорира някои от тях и следва ли съдът да положи максимални усилия, за да бъдат установени във възможно най-пълен обем тези обстоятелства?
Длъжен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора, както и твърденията и възраженията на страните в тяхната съвкупност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото, вкл. събраните доказателства и доводите и възраженията на страните; Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви относно всички възражения и доводи на страните; Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства и следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или не експертното заключение, следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността й. По тези въпроси се поддържа допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие със задължителната практика на ВКС – т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. по т. д. №1/2000 г. на ОСГК, ТР №1/2013 г. по т. д. №1/2013 г. на ОСГТК, както и на казуална практика на ВКС /изрично посочена в изложението/. Повдигнат е и материалноправния въпрос кои лица са материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък, като се поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на задължителната практика на ВКС – ТР №1/2018 г. по т. д. №1/2016 г. на ОСНГТК. Касаторът поддържа и основанието на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на решението с обосновка, че е налице явна необоснованост поради грубо нарушение на правилата на формалната логика, на опитните и научни правила, както и поради нарушение на основни начала на гражданския процес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Поддържа се единствено, че обжалваното решение е очевидно неправилно поради нарушаване на процесуалните правила, създавайки противоречие в съдебния акт при потвърждаване на мотивите на първата инстанция в цялост и същевременно с излагане на допълнителни мотиви по фактите на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2019

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба - с насрещната искова молба се претендира неустойка по чл. 34 от ОУ, уговорена за случаите на продължително нерегламентирано прекъсване на електроснабдяването по вина на продавача на ел. енергия, а са изложени твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи ангажиране отговорността на продавача поради неправомерно прекъсване на електроснабдяването от негова страна – твърди се недължимост на фактурирана от дружеството цена за достъп и съответно липса на условията за прекъсване на снабдяването с ел. енергия при неизпълнение на задълженията на потребителя по реда на чл. 20 от ОУ, която отговорност на продавача обаче се реализира по реда на чл. 82 ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

12343 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право