Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Какъв е правният статут на вътрешен път, част от стопанския двор на ТКЗС – дали същият е общинска собственост или частна собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, събрани по делото и доводите на страните? (По предявеният от Роза С. Д. против Столична община и Държавата иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за собственост на дворно място, заедно с построената в него жилищна сграда и предявеният от Столична община против Роза Д. насрещен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за собственост на същия имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Извършването на подобрения от един съсобственик на съсобствени второстепенни постройки и недопускането на останалите съсобственици да ползват същите, представляват ли действия, обективиращи спрямо останалите съсобственици намерението на съсобственика да владее за себе си идеалните части на невладеещите съсобственици? не обуславя приложното поле на чл. 280, ал. 1 ГПК. Въпросът съдържа твърдения, които не са изведени от решаващите изводи на съда, а според ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГТК задължително изискване на общата предпоставка на чл. 280, ал. 1 ГПК е да бъде формулиран правен въпрос, който е разрешен от съда и който е обусловил крайния резултат по делото. Въззивният съд не е приел, както се посочва във въпроса, че Х. С. И. е препятствал достъпа на останалите наследници до второстепенните сгради. Съдът е приел, че единствено майка му Д. Ф. И. не е била допусната в лятната кухня, но това е станало през 2016г., а от този момент до предявяване на иска не е изтекъл необходимият десетгодишен срок за придобивната давност /чл. 79, ал. 1 ЗС/. При тези мотиви на въззивния съд не е налице и поддържаното противоречие с ТР 1/2012 на ВКС, ОСГК по въпроса за отблъскване на владението на съсобствениците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

– е ограничен да се произнесе само по доводите във въззивната жалба, които са допустими и относими за предмета на делото пред въззивната инстанция. В случая по посочената група въпроси, макар и неотносими за основанието на предявените искове и стоящи извън предмета на делото, въззивният съд е дал отговор като е посочил, че част от главното задължение не е била погасена и върху нея е продължила да се натрупва лихва за забава, съответно да се кумулират разноски за принудителното й събиране. С постановление от 07.09.2011г. на съдебния изпълнител гаражът е възложен на обявения за купувач за цена от 2 337.60 лева. С нареждане от 20.01.2012г. съдебният изпълнител извършил превод по сметка на длъжника на сумата 2 000 лева, с която цената на възложения на взискателя гараж, надминава непогасената част от вземането му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е неясен, тъй като нормите за съпружеската имуществена общност имат напълно самостоятелно значение и нямат никаква връзка с разпоредбите на ЗН, освен това по приложението им има обилна съдебна практика, която не се нуждае от промяна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

във връзка със съдържанието на доклада по чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК, за задълженията на въззивния съд да отстрани процесуалните нарушения на първата инстанция; за съдържанието на мотивите на въззивното решение, и др. , по които се поддържат основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

123171 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право