Практика по ГПК от 1951 г.
Съдебни актове на Върховния съд на РБ/Върховния касационен съд, постановени по реда на Гражданския процесуален кодекс от 1951 г.
Практика по ГПК от 1951 г.
Съдебни актове на Върховния съд на РБ/Върховния касационен съд, постановени по реда на Гражданския процесуален кодекс от 1951 г.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
В чл. 426, ал. 2 ГПК е разпоредено, че в молбата за образуване на изпълнително дело взискателят трябва да посочи начин на изпълнение. Ако молбата е нередовна, включително и поради неуточнен способ /способи за изпълнение, се процедира по чл. 129 ГПК, а не се отказва направо образуване на изпълнително производство, като отстраняването на нередовностите има обратно действие. Взискателят, освен това, може да се нуждае от разяснения и правен съвет, а и да не е наясно с финансовото състояние на длъжника.
В тази връзка, преди да уточни способа на изпълнение, взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да направи справки и да изисква преписи от документи /чл. 426, ал. 4 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ/, както е сторено и в случая. Така следва да се тълкува и разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ взискателят да възложи на частния съдия и. сам да определи начина на изпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
При определяне възможностите за реституиране на отчуждените по ЗНЧИМП имущества по чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ е необходимо да се установи наличието на законните предпоставки за това, визирани в чл. 2, ал. 3 ЗВСОНИ : при влизане в сила на този закон те да се намират в собственост на държавата, общините, обществените организации или на техни фирми или на еднолични дружества по чл. 61 ТЗ и ако те съществуват реално до размерите, в които са отчуждени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимира Харизанова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Решението на съда по конститутивния иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД има сила на присъдено нещо, която обаче обхваща само спорното потестативно право, но не и новото правно положение, създадено с конститутивното решение. То може да бъде предмет на спор ако се оспорват гражданските последици на решението. Това е така, защото предмет на силата на присъдено нещо е съдебно признатото потестативно право, но не и конститутивните последици на решението и породената от него правна промяна. Продажбата на чужд имот не е нищожна, а няма вещноправен ефект по правилото, че никой не може да прехвърли повече права, отколкото сам притежава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Произнасяйки се по непредявен иск за прогласяване на нищожността на вписването на ипотеката при заявен петитум на исковата молба за прогласяване нищожност на самата ипотека, първоинстанционният съд е постановил едно недопустимо решение. Макар в мотивите на решението да е разгледана нищожносттта на ипотеката по чл.26 от ЗЗД, диспозитивът на решението, от който се формира силата на пресъдено нещо на съдебните решения, е за нищожност на вписването на ипотеката, което както бе изложено по-горе е налице само при наличието на някое от посочените в чл. 472 ГПК /отм./ основания. Като е оставил в сила горепосоченото недопустимо решение на първоинстанционния съд, въззивният съд също е постановил недопустимо решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
По отношение на отнети имоти, за които възниква правото на възстановяване по реда на ЗВСОНИ или ЗСПЗЗ давността съгласно чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ започва да тече от 1997 г. и към момента на предявяване на исковата молба през 2004 г. не е изтекла.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Богданова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Относно предоставяне упражняването на родителските права по отношение на децата, родени по време на фактическо съжителство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Извършеното разпореждане с правото на ползване от общината в полза на ищовото дружество не е породило целените правни последици, тъй като общината не е била собственик. Липсата на валидно разпореждане с правото на ползване е обусловило извод за осъществено владение върху имота от страна на ищцовото дружество, ответник по ревандикационния иск, без правно основание. Затова, за извършените подобрения то има право на обезщетение в размер на по-малката сума измежду увеличената стойност и действителните разходи. Правилно въззивният съд е приел, че ищцовото дружество е недобросъвестен владелеци му се дължи обезщетение за процесните подобрения на основание чл. 74, ал. 1 ЗС, а не по чл.72 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Богданова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗС изисква от съсобственика на даден имот, при продажбата на неговата част на трето лице, да представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и да декларира писмено пред него, че те не са приели това предложение. За установяване на този именно факт, че е отправена покана за изкупуване на имота до съсобственика, не се допускат свидетелски показания, а е необходимо само предвиденото в закона установяване с писмени доказателства, че на съсобственика е отправено това предложение за изкупуване, при което от този момент тече и преклузивният срок за предявяване на иска по чл. 33, ал. 2 от ЗС. При липсата на такава покана, този срок тече от момента на узнаването от страна на съсобственика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златка Русева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Правният интерес на всеки правен субект да иска прогласяване нищожността на сделка, в която той не участвува, не може да бъде отречен, дори интересът да не е непосредствен. Достатъчно е евентуален интерес. Възможността правният субект да има дори и някаква косвена полза от уважаване на такъв иск би обусловила правния му интерес и съответно допустимостта на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Как се преценява дали дадени помещения съставляват самостоятелно жилище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.