За да настъпи вреда под формата на пропусната полза, изразяваща се в пропускане на възможност за събиране на наем от недвижим имот през периода на забавеното му изграждане, трябва ли забавата да е осуетила единствено вече съществуващи или преддоговорни правоотношения за отдаване на имота под наем, или такава вреда е възможно да настъпи, и без да са създадени и осуетени такива правоотношения? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните и да обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи по съществото на правния спор относно съществуването или не на спорното по делото субективно право? Допустимо ли е съдебното решение по искове за обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в пропускане на възможност за отдаване под наем на множество недвижими имоти, предявени от множество ищци, които съдът е разгледал като субективно съединени, а не и като обективно съединени искове на всеки ищец за обезщетения за пропусната полза от всеки един от процесните имоти?