Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ Относно материалноправната легитимация на лицата, извън кръга на посочените в Постановление №4/61г. и Постановление №5/69г. на Пленума на Върховния съд и предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки?; 2/ Разполага ли брата на пострадалата с материалноправна легитимация да получи обезщетение за понесени неимуществени вреди от смъртта на сестра си?; 3/ Какво е доказателственото значение и роля на заключението на изготвената и приобщена по делото СППЕ, когато част от изводите в същата са обосновани от проведено с пострадало лице интервю, има ли съобщеното от страната по време на това интервю значение на обяснения, по реда на чл. 176 ГПК?; 4/ При определяне размера на обезщетението, следва ли съдът да прецени вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания, продължителността и интензитета на претърпените физически и душевни болки, други страдания и неудобства, произхода на същите и конкретните отношения, обосноваващи съответната претенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се прилага Глава 11а ГПК (ДВ, бр. 110/2020 г.), която урежда реда за извършване на процесуални действия и постановяване на актове в електронна форма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Следва ли приетият от въззивния съд извод за действителност на договор, от който произтичат и права, и задължения за търговското дружество, да се съобрази в баланса, изготвен по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

дали са настъпили последиците на волеизявлението на търговеца за разваляне на договора, въззивният съд е приел, че не са били налице основанията, посочени от „А1 България“ ЕАД в отправеното до търговския представител писмо за разваляне на обвързващата ги сделка. Посочил е, че съгласно т. 1.2 от анекса от 30.03.2015 г. основание за разваляне на договора с едностранно писмено предизвестие в срок до края на тримесечието, следващо годината, за която се отнасят непостигнатите цели, е непостигане от страна на ищеца на заложените в т. 2.4 от анекс от 23.06.2014 г. цели, като според последната цитирана клауза изпълнение на общите цели за даден годишен период, което е по-малко от 60 % не отговаря на бизнес целите на ответника. Решаващият състав е споделил тълкуването на първоинстанционния съд, че под година следва да се разбира изтичането на период от една година от сключването на анекса от 30.03.2015 г. или периода от 01.04. на съответната година до 31.03. на следващата година, а не календарна година. Поради това е заключил, че към датата на отправяне на предизвестието - 22.02.2018 г. не е била изтекла съответната година от действието на договора /от 01.04.2017 г. до 31.03.2018 г./, следователно не е настъпило началото на тримесечието, следващо годината на непостигнатите цели и за ответника по първоначалните искове не е било възникнало правото да развали договора. Извън това, е посочил, че не е налице и предпоставката за разваляне на договора за търговско представителство – непостигане на 60 % от заложените цели. Счел е, че релевантно за правото да се развали договора е общото неизпълнение на заложените в договора цели за период от една година, а не неизпълнението по дейности. Позовал се е на заключението на съдебно-икономическата експертиза, според което за 2017 г. процентът на изпълнение на годишните цели от страна на „Хенди-тел” ЕООД е средно 83,40% /по групи: 68,18 % - нови активации, 96,78% - подновяване на изтичащи договори и 72,93 % - услуги и планове с бранда „BOB“).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за предпоставките за връчване на съобщение чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК /редакция преди изменението с ДВ бр. 86/2017г./, която изрично цитирал. Посочил, че съгласно даденото в последната разрешение, при действието на разпоредбата на чл. 47 ГПК в редакцията, предхождаща изменението ДВ бр. 86/2017г., когато при първото посещение на известния по делото постоянен и/или настоящ адрес на ответника връчителят не намери адресата или друго лице, което е съгласно да приеме съобщението, той трябва да потърси сведения дали адресатът пребивава на този адрес; ако установи, че адресатът пребивава на адреса, връчителят трябва да положи усилия да узнае по кое време може да бъде намерен там и да направи следващо посещение в подходящо време; ако и при второто посещение не може да се осъществи връчване, връчителят трябва да направи най-малко още едно посещение, като времевият отрязък между първото и последното посещение следва да е повече от един месец; в случай, че и при последното посещение връчителят не намери адресата, той поставя уведомление и попълва в него датата на поставянето му, след което го подписва, с което са изпълнени условията за редовност на процедурата по връчване чрез залепване на уведомление. Тези разрешения приел за приложими и в случаите на връчване на нотариални покани чрез нотариус по реда на чл. 50 ЗННД. В съдебната практика изтъкнал за безспорно прието, че връчването на нотариална покана по чл. 50 ЗННД съставлява допустим способ за уведомяване, когато са спазени предвидените в чл. 37 – чл. 58 ГПК изисквания. За неоснователни на тази плоскост приел оплакванията на въззивника, че първоинстанционният съд е формирал изводите си за ненадлежно връчване на нотариалната покана като е приложил разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК в редакцията ДВ бр. 86/2017г., която не е била действаща към момента на връчване на нотариалната покана. Посочил, че първоинстанционният съд се е произнесъл относно редовността на връчването на нотариалната покана по реда на чл. 47, ал. 1 вр. ал. 5 ГПК в съответствие с трайната практика на ВКС по приложението на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК в приложимата към конкретния случай редакция на същата – тази преди изменението ДВ бр. 86/2017г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Допустимо ли е Наредба №1/2004 г., към която чл. 78, ал. 5 ГПК препраща, да ограничи съда при определяне размера на дължимото адвокатско възнаграждение с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото/със защитимия интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Необходими ли са два документа, които да бъдат характеризирани като „начало на писмено доказателство“ по смисъла на чл. 165, ал. 2 ГПК, за да бъде допустимо разкриването на персонална симулация със свидетелски показания – един за отношенията между явната и скритата страна и друг – за отношенията между скритата страна и подставеното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите, по които се преценява дали построеното излиза извън обема на учредено право на строеж и в частност - в хипотезата на изменение на вътрешното разпределение на предвидените по договор обекти в сградата, без надхвърляне на определения обем РЗП, вследствие на което на мястото на проектиран паркинг с обособени паркоместа е изграден самостоятелен обект на правото на собственост с различно предназначение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право