Определение №99/15.03.2022 по дело №736/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 99

    гр. София, 15.03.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 736 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Л. С. Т. срещу определение № 733 от 16.12.2021г. по ч. гр. дело № 1786/2021г. на Старозагорски окръжен съд /СтОС/, с което е потвърдено определение № 1018 от 04.11.2021г. по гр. дело № 3077/2021г. на Казанлъшки районен съд /КРС/, с което е прекратено на основание чл. 118, ал. 1 ГПК вр. с чл. 127, ал. 2 СК производството по делото, образувано по негова молба с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, поради неподсъдността му на сезирания КРС, като делото е изпратено по подсъдност на Пловдивски районен съд.

    В касационната жалба и в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към нея частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е неправилно, тъй като нито първоинстанционният съд, нито въззивният съд са изпълнили задължението си служебно да следят за интереса на малолетното дете при изследване на въпроса за неговия настоящ адрес, с оглед приложението на специалната подсъдност по чл. 127, ал. 2 СК, приложима по делото. Освен това счита, че в нарушение на процесуалните правила за доказване на правнорелевантни факти чрез пълно и главно доказване, въззивният съд е извел извода си за наличие на „индиции за обоснована вероятност“ за фактическото местоживеене на малолетното дете на страните към датата на предявяване на молбата с правно основание чл. 127, ал. 2 СК в [населено място]. Моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато на друг състав на окръжния съд. Претендира сторените в настоящото производство съдебно – деловодни разноски.

    Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което тя е допустима.

    Настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно определение.

    Първоинстанционният съд е сезиран с молба на касатора С. с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари