Определение №99/15.03.2022 по дело №536/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 99

    София, 15.03. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.03.2022 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    ч. гр.дело № 536 /2022 г.

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Н.с.“ ЕАД, срещу разпореждане № 3356 от 01.11.2021 г. по в. ч. гр. д. № 4157 /2020 г. на Софийски апелативен съд, с което e върната частна жалба с вх. № 15030 /27.08.2021 г. против разпореждане от 10.08.2021 г. по делото за връщане на частна жалба.

    За да постанови обжалваното определение, администриращият съд е приел следното:

    Подадената частна жалба не е отговаряла на изискванията на чл.261, т.4 вр. чл.275, ал.2 ГПК, тъй като не е била внесена дължимата държавна такса в размер на 15 лева.

    С разпореждане от 17.09.2021 г. е предоставена възможност на жалбоподателя да отстрани нередовността, като на дружеството са разяснени неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания – връщане на жалбата на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

    Указанията са съобщени на жалбоподателя на 05.10.2021 г. чрез процесуалния представител. Със свое становище от 12.10.2021 г.. Жалбоподателят е заявил, че държавната такса е била платена и с негова молба с изх. № от 09.03.2021 г. е било предоставено заверено копие от платежно нареждане за заплатена държавна такса. До момента жалбоподателят не е предприел последващи действия в изпълнение на указанията на съда. Не е релевирано и искане по реда на чл.63,ал.1 ГПК. Горното налага съдът да приложи неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания, като върне жалбата съгласно чл.279 вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

    По основателността на частната жалба настоящият състав намира следното:

    С частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като частният жалбоподател „Н.с.“ ЕАД със свое изрично становище от 08.07.2021 г. е изпълнил указания на съда, които е получил на 04.03.2021 г. да заплати държавна такса в размер на 15 лева, което е направено в 7-дневен срок с молба от 09.03.2021 г. и всички тези документи са приложени по делото.

    Доводите на частния жалбоподател са неоснователни, защото видно от самите тях, те се отнасят до факти, които са настъпили преди да подаде частната си жалба на 27.08.2021 г., която ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари