*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 99

    гр. София, 13.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 4131/2020 г.

    Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба от адв.Ц. С. Д. пълномощник на касаторите Б. Т. М., З. Б. М. и З. Б. М., с искане за изменение на постановеното по делото решение по чл.295 ГПК с № 60094 от 21.01.2022 г. в частта за разноските, като в полза на адв.Ц. Д. се присъди възнаграждение за всеки един от касаторите и за всеки едни от двата иска, по които е осъществявала защита, в минималните размери по чл.9, ал.2 от Наредба № 1 на ВАдвС, както и на касаторите да се присъдят 150 лв. разноски за държавна такса по сметка на ВКС, също и на касаторите-въззивници се присъдят и разноските за повторното въззивното производство, вкл. и тези по водене на касационното обжалване на първото въззивно решение. Намира, че за оказаната безплатна правна защита на три лица и по два иска, на адвоката се дължи поотделно възнаграждение по всеки иск и за всяка една от трите страни, които са сключили поотделно договор с адвоката.

    Насрещната страна по молбата - ответниците по касация Ф. Т. М. и В. Т. П., чрез пълномощници адв.Д. П. и адв.Б. П., оспорва молбата с писмено становище в срока по чл.248, ал.2 ГПК, с възраженията, че същата е недопустима поради липсата на обобщен списък по чл.80 ГПК пред касационната инстанция за претендираните разноски, поради липсата на искане за изменение на решението за разноските от самите касатори, а само такова искане от адвокат Д., и поради липсата на искане в настоящето касационно производство за възмездяване разноските и в предходното касационно производство. Евентуално, по същество намират молбата за неоснователна поради липсата на основание за оказване на касаторите на безплатна правна защита по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв защото не са материално затруднени лица, поради това, че ВКС е определил разноските за адвокат правилно и съобразно Наредба № 1 и оказаната защита общо на тримата касатори от един и същи адвокат, и поради липсата на направени разноски във въззивното производство по гр.д.№ 738/2019 г. на ОС-Велико Търново, чието решение е отменено от ВКС.

    Върховният касационен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари