Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Преклудира ли се направено в процеса възражение за прихващане, което е било предявено, но не е разгледано по същество в предходно съдебно производство между страните?
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 2395 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
Подадена е касационна жалба от „Консорциум Реми груп“АД срещу решение № 260130/16.07.2021 г. по в.т.д. № 588//2020 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260240/18.09.2020г. по т.д. № 127//2020г. на ОС- Варна за обявяване неплатежоспособността на касатора с начална дата 31.12.2018 г.; за отркиване производство по несъстоятелност на длъжника „Консорциум Реми груп“АД; за назначаване на временен синдик с определено текущо възнаграждение; за постановяване на обща възбрана и запор върху имуществото на „Консорциум Реми груп“АД и насрочване на първо събрание на кредиторите, по чл. 630, ал. 1 ТЗ.
В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на въззивното решение. Касаторът счита, че в нарушение на процесуалните правила въззивният съд не е разгледал всички възражения за прихващане с вземания на „Факторът“ ЕООД. Неправилно е приел, че вземанията на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД са оспорени само по размер, но не и по основание. Поради което счита за недоказана легитимацията на ищците като кредитори. При изследване на актуалното икономическо състояние на длъжника апелативният съд неправилно е кредитирал заключението на вещото лице пред първата инстанция. Не е изследвал причите за неосчетоводяване на задължения, вкл. поради извършени прихващания. Не е била изследвана степента на събираемост на текущите вземания, не са били оценени притежаваните от касатора поименни акции в друго дружество. За необоснован касаторът счита извода за спиране на плащанията. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго за отхвърляне на молбите по чл. 625 ТЗ.
Ответниците по касационната жалба „Факторът“ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД са подали писмени отговори, в които оспорват допускането на касационно обжалване на въззивното решение и основателността по същество на касационната жалба.
С определение № 89/28.02.2022 г. по т.д. № 2395/2021г. на ВКС, I т.o. e допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
