Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Относно възможността съдът служебно да констатира недействителността на сделка по реда на чл. 38 ЗЗД, ако страната, която би имала интерес от прогласяване на недействителността, не го е направила в хода на делото.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в публично съдебно заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втората година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
при участието на секретаря Даниела Цветкова, като разгледа гр.д. № ****** по описа за 2021 г., докладвано от съдия Фурнаджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационната жалба на С. П. П., с адрес в [населено място], представляван от адв. Б. Г., против въззивно решение № ****** по описа на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение № ****** по описа на Окръжен съд Габрово, за отхвърляне на предявения от П. против „Меркурий П и П” АД иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 365 ЗЗД, вр. чл. 244, ал. 4 ТЗ и чл. 244, ал. 7 ТЗ, вр. чл. 280 ЗЗД, за приемане за установено в отношенията между страните, че дружеството дължи на П. сумата от 50474,38 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода м. декември 2016 г.-м. ноември 2017 г.
Касационен въпрос
С определение № 33 от 20 януари 2021 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение за проверка на твърдението за допуснато противоречие с практиката на ВКС, изразена в т. 3 на ТР № 5/2014 г., ОСГТК, по въпроса относно възможността съдът служебно да констатира недействителността на сделка по реда на чл. 38 ЗЗД, ако страната, която би имала интерес от прогласяване на недействителността, не го е направила в хода на делото.
Мотиви
Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗЗД представителят не може да договаря от името на представлявания нито лично със себе си, нито с друго лице, което той също представлява, освен ако представляваният е дал съгласието си за това. В тази хипотеза засилената защита на интересите на представлявания е обусловена от възможния конфликт на интереси между него и представителя. Поначало представителят не може да договаря сам със себе си, освен ако представляваният е дал съгласието си за това. Липсата на съгласие, респективно одобрение, от представлявания, води до недействителност на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
