*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали неспазване на изискването по чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. чл. 60 ЗКИР, т. 1-7 е основание за отказ за вписване на постановление на съдебен изпълнител за възлагане на самостоятелен обект на собственост в сграда, построена в имот, намиращ се в район с одобрена кадастрална карта, ако сградата е изградена до степен на завършване „груб строеж“ и не е нанесена като обект в кадастралната карта, длъжникът – собственик на самостоятелните обекти в сградата и инвеститор на строежа не предприема необходимите действия за това, а за купувача от публична продан и за частния съдебен изпълнител не е предвидена нормативна възможност за иницииране на такава процедура; дали в коментираната хипотеза е достатъчно индивидуализацията на имота да съответства на изискванията на чл. 6, ал. 1 ПВ?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № ******/2022 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

История на спора

Образувано е по подадена от частен съдебен изпълнител Н. К. П., рег. № 847 КЧСИ, частна касационна жалба против определение № 4303 от 18. 11. 2021 г. по ч. гр. д. № 13608//2021 г. на Софийски градски съд, ГО, с което е потвърдено определение № 1748 от 14. 10. 2021 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на постановление за възлагане на недвижим имот от 02. 08. 2021 г. по изпълнително дело № 20198470400347 по описа на ЧСИ Н.П., поискано от частния съдебен изпълнител Н. П. с молба вх. № 74880/14. 10. 2021 г. на АВ. Излагат се съображения за неправилност на определението и се иска отмяната му. Поддържа се наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение.

Частната жалба е допустима. Същата е подадена от процесуално легитимирано лице, в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съответства на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.

Мотиви

При извършването на преценка за наличие на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение настоящият състав съобрази следното:

С постановление за възлагане на недвижим имот от 02. 08. 2021 г. по изп.д. № 20198470400347 по описа на ЧСИ Н. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари