Определение №98/05.05.2022 по дело №877/2019


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 98

    София, 05.05. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков

    ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    при секретаря …………………………..……. и с участието на прокурора…………..…………………….…...., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 877 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, във вр. чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК.

    Образувано е по частната касационна жалба (с вх. № 21726 от 6.ХІІ.2018 г.) на застрахователя „Бул Инс“ АД-София, /ЕИК[ЕИК]/, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против имащата характера на определение за разноски част от решение № 2632 на Софийския апелативен съд, ГК, 7-и с-в, от 12.ХІ.2018 г., постановено по гр. дело № 2089/2018 г., с която е било отменено първоинстанционното решение № 6057/21.VІІІ.2017 г. на СГС по гр. д. № 16587/2015 г. в частта му досежно осъждането на Н. А. Н., П. А. М., М. А. М., Ф. А. М. и М. А. М. да заплатят общо на дружеството настоящ частен касатор сума в размер на 23 664. 72 лв. (двадесет и три хиляди, шестстотин шестдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки) „за адвокатско възнаграждение“.

    Единственото оплакване на застрахователя „Бул Инс“ АД-София е за постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради което се претендира отменяването му ведно с искане да бъдело „потвърдено решение № 6057/21.VІІІ.2017 г. на СГС по гр. д. № 16587/2015 г. в частта, с която ищците са осъдени да заплатят на дружеството ответник разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 23 664.72 лева“. Инвокират се доводи, че атакуваният отказ на въззивния съд да присъди разноски в полза на застрахователя е в противоречие не само с процесуалния закон, но и с основни институти на правото, а също и с доказателствата по делото. Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника се дължат разноски съобразно отхвърлената част от претенцията, а не съобразно „наличието или липсата на заверка“ на сметката му (данни изходящи от банката, че преводът е действително получен).

    В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК, инкорпорирано като Раздел ІІ от съдържанието на частната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари