*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 98

    София, 17.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 18.05.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 4954/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.248 ГПК.

    Постъпила е молба /наименована жалба/ от П. А. Д., с която е поискано да бъде изменено в частта му за разноските определение № 60206/22.12.2021г., постановено по настоящето дело. Поддържа се, че присъденият адвокатският хонорар на ответника е прекомерен и следва да бъде намален по реда на чл. 78, ал.5 ГПК до минималния размер.

    Ответникът Б. Н. Г., чрез адв. М., изразява становище за неоснователност на молбата.

    Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 248 ГПК. Разгледана по същество е основателна.

    С определение № 60206/22.12.2021г., постановено по настоящето дело в производството по чл. 307, ал.1 ГПК, е оставена без разглеждане молбата на П. А. Д. за отмяна на влязло в сила решение №103/20.11.2020г. по гр.д.№3883/2020г. на ВКС, първо г.о., като П. Д. е осъден да заплати на Б. Н. Г. сумата от 1000 лв., съставляващи направени разноски по делото.

    Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, а разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК предвижда, че ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част на иска. В случая ответникът по молбата за отмяна на влязлото в сила решение е представил доказателства за извършване на разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор. Видно от представения договор за правна защита и съдействие ответникът е заплатил на адв. М. в брой 1 000 лева.

    Съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвяне на молба за отмяна на влязло в сила решение без процесуално представителство възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 300 лв. Тази разпоредба на основание пар.1 от ДР на Наредба № 1 от 9.07.2004г., намира приложение и при определяне възнаграждението за изготвяне отговор на молба за отмяна на влязло в сила решение. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари