*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При установено софтуерно въздействие върху средство за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ, ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря Албена Рибарска, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № ****** по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ответника „Енерго-про Продажби“ АД срещу решение № 260048/22.12.2020 г., постановено по въззивно гр. дело № 363/2020 г. на Окръжен съд Габрово, с което е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявения от Т. П. К. – Б. срещу жалбоподателя отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване несъществуването на задължение на ищеца към ответника за сумата 15 661,25 лв. – корекция за неотчетена стойност на електроенергия по фактура № [ЕГН]/26.09.2019г. за периода 14.03.2018г. - 13.03.2019г. на обект, находящ се в [населено място], кв.С. № 2, с клиентски номер [ЕГН], абонатен номер [ЕГН], и са присъдени разноски.

Касационен въпрос

Касационното обжалване е допуснато с определение № 60849/02.12.2021 г. по следния въпрос: При установено софтуерно въздействие върху средство за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?

Мотиви

По него е дадено трайно разрешение с формираната съдебна практика на ВКС по чл. 290 ГПК ( решение № 124/18.06.2019 г. по гр. д. № 2991/2018 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение № 150/26.06.2019 г. по гр. д. № 4160/2018 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение № 144/12.03.2021 г. по гр. д. № 1251/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 54/24.03.2021 г. по гр. д. № 1843/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Дали е налице правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.7.2012 г. и при действието само на чл. 48 ПИКЕЕ, чл. 49 ПИКЕЕ, чл. 50 ПИКЕЕ, чл.…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Съществува ли възможност за електроразпределителното дружество да извършва корекции в сметките на потребителите за минал период, след отмяната на чл. 47 ПИКЕЕ от 2013г. с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.дело № 2385 от 2016г., ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    След отмяна с решения на ВАС на нормативен акт в частта, регламентиращ възможността за едностранна промяна от доставчика на доставено количество електрическа енергия и сметките за минал период (чл. 48, 49, 50, 51 от ПИКЕЕ), енергоснабдителното предприятие има ли възможност и по кой ред да извършва корекция в цената на…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Налице ли е правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената ел.енергия, след изменението на Закона за енергетиката в сила от 17.7.12 г, но при действието на чл.48-51 от ПИКЕЕ /Правила за измерване на количеството електрическа енергия/, в сила от 16.11.13…
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно приложение на чл. 25 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия от „Е” АД, приети на основание чл.98 от Закона за енергетиката, както и дали на доставчика на електрическа енергия надлежно е предоставено правомощие за корекция на дължими от потребителя суми.
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Налице ли са предпоставки за едностранно коригиране от доставчика на електроенергия на дължими суми за минал период и приложима ли е нормата на чл. 25 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия от [фирма], приети на основание чл. 98 ЗЕ?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари