Решение №96/20.07.2021 по дело №194/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 96

    София, 20.07.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    при участието на секретаря Албена Рибарска

    разгледа докладваното от съдия Декова

    гр.дело №194 по описа за 2021 год.

    Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 25158352/03.11.2020 г. на Н. Д. Х. за отмяна на влязло в сила въззивно решение, постановено на 26.06.2020г. по гр.д. № 15791/2019г.

    Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение №52 от 17.02.2020г. по делото.

    В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Представят се доказателства, които молителят счита за относими към соченото отменително основание.

    Ответникът по молбата Д. С. С., чрез процесуален представител адв.П., оспорва молбата като неоснователна. Претендира разноски.

    По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:

    С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, след отмяна изцяло на първоинстанционното решение е уважен предявения от Д. С. С. срещу Н. Д. Х. за заплащане на основание чл.45 ал.1 ЗЗД сумата от 1000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.02.2018 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции, стрес, неудобство, причинени от интервю в предаването „Честно казано“, проведено на 17.10.2017 г. в ефира на „Би Ай Телевизия“, с тема „Спортът – корупционна структура“, с водеща Л. К., а именно: „Д. С. е съпричастен към корупционни схеми в „Българска федерация по кикбокс и муай тай“, „Д. С. е „христоматиен пример за корупция“, като е отхвърлен иска за разликата до пълния претендиран размер от 5000лв. и за твърденията, че „М. К. е мускулите на „П.“, „че П., както го има в Министерски съвет, има го в Народното събрание, има го в прокуратурата, има го в следствието, има го в бизнеса и сега вече го има и в спорта, чрез Д. С. /М. К./ и „Делта Гард“ ООД“.

    Въззивният съд по насрещната въззивна жалба на Д. С. С. срещу първоинстанционното решение в осъдителната част, е изложил съображения, че не споделя решаващия извод на първоинстанционния съд, че употребените от ответника в процесното интервю изрази: Д. С. е „христоматиен модел на корупция“, както и „участва и е създал корупционни схеми в „Българска федерация по кикбокс и муай тай“ представляват оценъчна дейност на ответника. Посочил е, че нтервюто съдържа посочените вече изрази. Приел е, че по делото не са представени каквито и да било доказателства за истинността на тези твърдения - ищецът да е участвал в сочените корупционни схеми, а в същото време тези твърдения приписват на ищеца извършване на престъпления, поради което по съществото си също представляват клевета по смисъла на чл.147 НК. Приел е, че те не могат да се окачествят като оценъчно съждение /оценка на факт/, нито като изразяване на мнение или на критика по обществено значими въпроси; че когато това твърдение е невярно - лицето не е извършило престъплението, което му е приписано, а то може да бъде установено единствено с влязла в сила присъда или по реда на чл.124 ал.5 ГПК, то изявлението е клеветническо - накърняващо честта и достойнството на лицето и оттам - противоправно по смисъла на чл.45 ЗЗД. Съдът е приел, че публичното разпространяване на такова клеветническо изявление, с което някому се приписва престъпление, което той не е извършил, винаги излиза извън границите на добросъвестното упражняване на правото на изразяване и разпространяване на мнение и на свободата на словото, прокламирани в чл.39 от КРБ и чл.10 ЕКЗПЧОС /в този смисъл решение №164/30.06.2016 г. по гр.д. №5255/2015 г. на IV ГО на ВКС/. В тази връзка съдът е отбелязал, че от значение са не само употребените конкретни думи и изрази, извадени от общия контекст и разглеждани поотделно, но и цялостното внушение на интервюто

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари