*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 95

    гр. София, 09.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Донкова гр. д. № 3468/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 250 ГПК.

    Образувано е по повод постъпили молби от Д. П. Р., с искане за допълване на постановеното по делото определение № 44/23.02.2022 г. на ВКС, състав на Второ г. о., с което не е допуснато касационно обжалване на определение № 1821 от 26.05.2021 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1053/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд.

    Ответникът по молбите К. П. Р. не е депозирал отговор в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

    Молбите са подадени от надлежно легитимирана страна и са процесуално допустими.

    Разгледани по същество са неоснователни, поради следните съображения:

    В молбата от 20.03.2022 г. е посочено, че в определението липсва произнасяне по нищожността на обжалваното въззивно определение, поради което се иска неговото допълване чрез допускане на касационно обжалване на въззивното определение и прогласяване на неговата нищожност, като постановено от незаконен състав.

    В молбата от 24.03.2022 г. се твърди, че съдът не се е произнесъл по нито един от поставените материалноправни въпроси, с които са обосновани основанията за допускане на касационно обжалване. Направено е искане за допълване с произнасяне по тези въпроси.

    В молбата се съдържа и искане за спиране на основание чл. 292 ГПК на производството по делото до постановяване на тълкувателно решение по т. д. № 3/2021 г. на ОСГК на ВКС.

    Производството по реда на чл. 250 ГПК има за цел отстраняване пропуска на съда да се произнесе по част от спорния предмет – когато не е формирана воля на съда по отношение на част от спорното право /в случай, че е делимо/, по някой от съединените искове, или по допълнителните искания на страната, свързани с главния спорен предмет /за присъждане на плодове, лихви и разноски/. За допълване на решението е меродавно отразеното в диспозитива, а не в мотивите на съдебния акт. Последните, макар и да са обективирани в един писмен документ със самото решение, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари