*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 94

    София, 04.07. 2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    при участието на секретаря Райна Стоименова

    и в присъствието на прокурора

    изслуша докладваното от съдията Даниела Стоянова

    гр. дело № 3188/2021 година

    Производство по чл. 290 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, подадена чрез адв. К. Й., срещу въззивно решение № 260094/17.03.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 1020/2021 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което като е потвърдено решение № 260289/10.11.2020 г., постановено по гр. дело № 6794/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, са отхвърлени предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД искове по чл.59 ЗЗД срещу Б. С. Г., О. С. Б. и „Оресто“ ЕООД за солидарно заплащане на сумата от 24 900 лв., от които 23 243,36 лв. – главница и 1656,64 лв. – ДДС (последната предявена частично от 4648,67лв. ДДС), представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване.

    В касационната жалба се релевират доводи за неправилност поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон и необоснованост на въззивното решение – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна. В съдебно заседание чрез адв. Й. касаторът поддържа жалбата си, а в представена писмена защита поддържа становище за липса на пороци на исковата молба. Претендира присъждането на разноски.

    Ответниците по касация - Б. С. Г., О. С. Б. чрез неговата майка и законен представител Ж. Й. Й., и „Оресто“ ЕООД, не вземат становище по касационната жалба. В съдебно заседание не изпращат представител.

    С определение №104 от 15.02.2022г. касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК с оглед вероятността въззивното решение да е недопустимо като постановено по нередовна искова молба – наличие на противоречие между фактическите твърдения за противоправно поведение на наследодателя на ответниците – физически лица, от което са произтекли вреди, и заявения петитум за осъждането им да заплатят исковата сума, с която неоснователно са се обогатили за сметка обедняването на ищеца, при условията на солидарност с третия ответник, както и като постановено при евентуална липса на правен интерес с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари