*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 93

    София, 24.06.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в публичното заседание на 13 юни 2022г. година в състав:

    Председател: Евгений Стайков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    с участието на секретаря Ина Андонова

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 424 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.48 ЗМТА, образувано по искова молба, подадена на 04.03.2022г. от С. С. Д. в качеството й на ЕТ „Д.-С. С.”, [населено място] срещу „Енерго-Про Продажби”АД за отмяна на основание чл.47,ал.1,т.2, предложение първо ЗМТА на арбитражното решение, постановено на 21.02.2022г. по арбитражно дело № 345/2021г. на АС Варна при Сдружение правна помощ и медиация. С него ищцата е осъдена да заплати на „Енерго-Про Продажби”АД сумата 748.31лв. за доставена ел.енергия по осем фактури, издадени за периода 11.08.2020г. - 10.03.2021г., ведно със законната лихва и разноски за арбитражното производство.

    Ищцата поддържа, че решението е постановено при отсъствие на валидно арбитражно споразумение, тъй като между ЕТ „Д.-С. С.” и „Енерго-Про Продажби”АД не съществуват договорни или извъндоговорни търговски отношения нито съществува валидно арбитражно споразумение, какъвто довод е заявен своевременно и пред арбитражния съд с противопоставяне на компетентността му да разреши спора. Посочва, че тя не е адресат на издадените фактури, същите са адресирани до получател „Р.”ЕООД, [населено място] и този адресат е обвързан от арбитражната клауза, съдържаща се във всяка една от фактурите.

    В отговора на исковата молба ответникът „Енерго-Про Продажби”АД заявява становище, че молбата за отмяна е основателна. Посочва, че именно поради причината, че процесните фактури, съдържащи арбитражната клауза са били издадени на името на предходния собственик на обекта и титуляр на партидата („Р.”ЕООД), „Енерго Про Продажби”АД, е предявило правата си в заповедно производство срещу ЕТ „Д.- С. С.” - собственик към релевантния период на фактуриране на задълженията на електроснабдения имот, придобит от едноличния търговец през 2011г. Изяснява, че исковото производство, инициирано срещу ЕТ „Д.- С. С.” по реда на чл.422 ГПК, е било прекратено по възражение на едноличния търговец за наличие на арбитражна клауза, уреждаща компетентността за разглеждане на споровете, произтичащи от процесните фактури, поради което дружеството е било принудено да търси защита пред арбитражния съд. Счита, че процесуалното поведение на едноличния търговец е недобросъвестно и създава трудности на дружеството да защити спорното право. В хода на устните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари