*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За приложението на т.11 от ТР№3/2005г. по т.д.№3/2004г. на ОСГК на ВКС в случаите, когато подсъдимият е бил оправдан за една от двете форми на изпълнителното деяние и за част от предмета на престъплението.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение, в открито съдебно заседание на 18.05. две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при секретаря Райна Стоименова, като изслуша докладвано от съдията Даниела Стоянова гр.дело № ******/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Г. В. В., подадена чрез адв. Р. Н., против въззивно решение № ****** на Апелативен съд – Велико Т.. С него е потвърдено решение № ****** на Окръжен съд – Велико Търново, с което са отхвърлени предявените искове: 1/ с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ против Прокуратурата на Република България за присъждане на Г. В. В. на обезщетение в размер на 50 100 лв. за неимуществени вреди, претърпени от обвинение в престъпления по чл. 339, ал. 1 НК и по чл. 252 НК, ал. 2, пр. 1 и 2 вр. ал. 1, по които ищецът е оправдан, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане; 2/ с правно основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД за обезщетение за забава върху главницата в размер на 177 300, 85 лв. за периода от 15.06.2015 г. до датата на подаване на исковата молба.

В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и на процесуалния закон и необоснованост – оплаквания по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. Искането е за отмяна на решението и уважаване на исковете. В открито съдебно заседание касаторът не изпраща представител.

Ответникът по жалбата Прокуратурата на Република България не е подал писмен отговор със становище по нея. В открито съдебно заседание се представлява от прокурор Д., която оспорва жалбата.

Касационен въпрос

С определение №114 от 17.02.2022г., постановено по реда на чл. 288 ГПК, касационното обжалване на въззивното решение е допуснато за проверка съответствието на правните разрешения на въззивния съд с постановките, приети в т.11 от ТР№3/2005г. по т.д.№3/2004г. на ОСГК на ВКС – чл.280 ал.1 т.1 ГПК, и по-конкретно : по правния въпрос „за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №114/17.02.2022 по дело №3380/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За приложението на т.11 от ТР№3/2005г. по т.д.№3/2004г. на ОСГК на ВКС в случаите, когато подсъдимият е бил оправдан за една от двете форми на изпълнителното деяние и за част от предмета на престъплението.
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари