Определение №92/24.03.2021 по дело №716/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 92

    София, 24.03.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.д. № 716 по описа за 2020 г., намира следното:

    Производството e по чл. 248 от ГПК.

    Образувано е по молба на Прокуратурата на Република България, подадена чрез прокурор от Върховна касационна прокуратура, с която е поискано изменение на постановеното по делото решение № 150 от 05.01.2021 г. в частта за разноските. Твърди се, че е налице прекомерност на договорения и заплатен адвокатски хонорар по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК за осъщественото процесуално представителство пред Окръжен съд - Пазарджик, поради което се иска същият да бъде намален до минимума, предвиден в Наредба № 1/2004 г., а за касационната инстанция е следвало да се определи по-нисък размер от поискания, понеже осъществената правна защита е само за изготвяне на касационна жалба с основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без проведено процесуално представителство, чрез явяване в открито съдебно заседание.

    С отговора си, подаден в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна „Агро-Инвест 999“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Т. Т. от АК-Х., изразява становище за неоснователност на молбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

    С постановеното по делото решение № 150 от 05.01.2021 г. е отменено въззивното решение № 152 от 02.10.2019 г. по гр. д. № 287/2019 г. на Пловдивски апелативен съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено решение № 98/25.3.19 г по гр.дело № 486/18 г на Окръжен съд-Пазарджик и вместо това Прокуратурата на РБ е осъдена на основание чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ да заплати на „Агро-Инвест 999“ ЕООД обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от неполучена наемна цена в размер на 28 800 лв. за времето от 29.06.2016 г. до предявяване на иска - 05.07.2018 г, поради нарушаване на правото му на разглеждане и решаване в разумен срок, съгласно чл. 6, пар. 1 от ЕКЗПЧОС на прокурорска преписка № 4968/2014 г на РП-Плевен, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2018 г. до окончателното плащане и разноски за производството в трите инстанции, представляващи заплатена държавна такса в размер на 80 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 11 500 лв. за осъществено процесуално представителство от един адвокат. Прието е, че ответникът дължи на ищеца направените от него разноски за трите инстанции за заплатени държавни такси в размер на 80 лв. и адвокатско възнаграждение.Заплатеното от касатора възнаграждение за един адвокат пред касационната инстанция възлиза на сумата 5 800 лв., пред въззивната инстанция на 2 800 лв., а за първоинстанционния съд следва да бъде присъдена 1/2 от сумата 5 800 лв., тъй като възнаграждението е уговорено за представителство по двата предявени иска - главен и евентуален. Липсват доказателства какво е уговореното възнаграждение по всеки един от исковете, затова е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари