Решение №91/12.04.2022 по дело №457/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    Р Е Ш Е Н И Е № 91

    гр. София, 12.04. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    При секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 457 по описа за 2022 г.

    Производството е по глава ХХIV-та ГПК.

    Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 350/24.10.2016 г. по гр.д. № 484/2016 г. в частта, с която Пернишки окръжен съд, потвърждавайки решение № 281/27.04.2016 г. по гр.д. № 08729/2015 г. на Пернишки районен съд, е уважил иска на „Топлофикация Перник“ АД срещу С. К. А..

    Молителят С. К. А. обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдения, че писменото доказателство, приложено към молбата, е ново по смисъла на заявеното основание.

    „Топлофикация Перник“ АД, ответник по молбата, възразява, че е неоснователна.

    С определение № 58/21.02.2022 г. по настоящото дело молбата е допусната до разглеждане. Тя е неоснователна по следните съображения:

    С влязлото в сила решение е уважен иск на „Топлофикация Перник“ АД срещу С. А., предявен при условията на чл. 422, ал. 1 ГПК, за лихвоносна главница с разноски, произтичаща от неплатена цена на доставена топлинна енергия в един топлоснабден апартамент в населено място за периода 21.10.2012 г. – 30.04.2014 г.

    Представеният към молбата документ е издаден от „Топлофикация Перник“ АД в свидетелство на това, че от м.11.2021 г. общият отопляем обем на топлоснабдявания апартамент е променен. Засвидетелстваният факт следва с години периода, за който исковете са уважени, и е без значение за вземанията, установени с решението. Те са за цена, лихви и разноски, която молителят дължи на „Топлофикация София“ АД за доставената в апартамента топлинна енергия в периода 21.10.2012 – 30.04.2014 г. Дължимото е според определения тогава, а не след м. 11.2021 г. отопляем обем на апартамента. Не е осъществено заявеното основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение.

    При тези мотиви, съдът

    Р Е Ш И :

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на С. К. А. за отмяна на влязлото в сила решение № 350/24.10.2016 г. по гр.д. № 484/2016 г. на Пернишки окръжен съд в частта, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари