Определение №9/10.01.2022 по дело №4541/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 9

    София, 10.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 4541 по описа за 2021 год. на ВКС, ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

    Образувано е по частната жалба на Й. Д. Н., чрез адв. Н. Й. от АК – Р., против определение № 60138 от 20.09.2021 год. по гр. д. № 3578/2021 год. на състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение. С него се оставя без разглеждане молбата му за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязлото в сила решение № 30 от 21.02.2020 год. по в. гр. д. № 6/2020 год. по описа на Окръжен съд – Търговище.

    В жалбата молителят поддържа, че лично не е получавал книжа по делото, а същите са били връчвани единствено на адв. А., за която сам посочва, че е разполагала с пълномощно по делото. Излага съображения, че с нарочна молба от м. август 2021 год. е поискал да му бъдат издадени преписи от всички документи по делото, като именно от този момент намира, че следва да се счита за лично уведомен за постановения краен акт. С оглед на това моли за отмяна на обжалваното определение и вместо това да бъде допусната до разглеждане молбата му по чл. 303 ГПК.

    Ответникът по жалбата К. Д. Р. оспорва жалбата, изразява становище за нейната неоснователност и поддържа, че чрез действията си жалбоподателя т цели да възпрепятства нормалното развитие на производството.

    Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, поради следните съображения:

    За да постанови обжалваното определение, състав на ВКС, II г. о., е констатирал, че молителят е уведомен за постановеното по делото решение на 11.03.2020 год., от което му е връчен препис и което същият е обжалвал пред ВКС. Касационната му жалба е върната с разпореждане на Окръжен съд – Търговище поради необжалваемост на въззивното решение с оглед цената на иска. Последното е потвърдено от Апелативен съд – Варна с определение. При така установените факти съдебният състав приема срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК за изтекъл още към ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари